Alberto Eduardo Flageat c/ s/ (SAIJ, 21/05/1985)

Datos de identificación y cita

Campo	Valor
Carátula	Alberto Eduardo Flageat c/ s/
Tribunal	Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala/Instancia	S
Fecha	1985-05-21
Jurisdicción	C.A.B.A. (Federal)
Fuero	Comercial – Constitucional – Procesal Administrativo – Penal
Magistrados	Belluscio, Fayt, Petrachi, Bacqué
ID Fuente (SAIJ)	FA85000090
URL	https://www.saij.gob.ar/123456789-090-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cambio-infracional, contingencia: recurso-extraordinario, hechos-clave: operativa cambiaria ilegal, comiso de valores, normas: Ley 19.359 art. 1 inc. b, CP art. preparatorio, doctrina: arbitrariedad por omisión de prueba y defensas conducentes, resultado: mixto, parte-favorecida: recurrente (parcial), parte-perjudicada: recurrente (parcial), fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Se impusieron sanciones de multa e inhabilitación al autor material de la conducta prevista en el art. 1, inc. b) de la Ley 19.359 (infracción cambiaria). El recurrente alegó que los valores secuestrados pertenecían a un banco extranjero y que la operativa ilegal constituía un acto meramente preparatorio (no punible según CP). La sentencia de alzada confirmó las sanciones y el comiso sin analizar pormenorizadamente esas defensas ni las pruebas ofrecidas.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario por arbitrariedad cuando el tribunal omitió considerar defensas sustantivas y pruebas relevantes (titularidad de los valores y carácter preparatorio de la conducta)?

Decisión y resultado

La CSJN falló de modo mixto:

Confirma la imposición de multa e inhabilitación (rechaza el recurso en ese punto por tratarse de cuestión de hecho y prueba no federal).
Deja sin efecto el comiso de los valores secuestrados, por arbitrariedad al no analizar las defensas y pruebas ofrecidas (revoca parcialmente la sentencia).

Doctrina / criterio relevante

Deber de considerar pruebas conducentes: El tribunal no puede prescindir de examinar cuestiones oportunamente propuestas ni de apreciar elementos probatorios susceptibles de incidir en una decisión diversa (doctrina de arbitrariedad).
Defensa de acto preparatorio: La invocación de normas del CP sobre actos preparatorios no puede ser soslayada con la premisa genérica de que los valores estaban "involucrados en el operar cambiario ilícito".

Señales para favorabilidad

Mixto según la posición procesal futura:
- Favorable si se litiga contra un comiso de bienes donde se omitió analizar prueba sobre titularidad ajena o defensa de acto preparatorio.
- Desfavorable si se busca impugnar una multa/inhabilitación por infracción cambiaria, pues la CSJN rechazó el recurso en ese segmento por insustancialidad federal.

Cita sugerida

Alberto Eduardo Flageat c/ s/, CSJN, 21/05/1985, SAIJ FA85000090, disponible en saij.gob.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.