Alberto Raul Lopez c/ Kenia S.A. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ALBERTO RAUL LOPEZ c/ KENIA S.A. Y OTRO s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/12/1986
• Expediente/ID: FA86000874 (SAIJ)
• Magistrados: Belluscio, Fayt, Petrachi, Bacqué
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Federal
• Fuero: Constitucional - Procesal - Laboral
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-478-0006-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido - enfermedad inculpable - viajante de comercio hechos clave: comisiones indirectas - reducción porcentaje comisión - pericia contable omitida - art. 8 ley 14.546 - art. 213 LCT normas: ley 14.546 - LCT doctrina: arbitrariedad de sentencia - límite temporal art. 213 LCT resultado: anulación de sentencia parte favorecida: trabajador (López) parte perjudicada: empleador (Kenia S.A.) fuente: CSJN 1986

Hechos y conflicto

Viajante de comercio (López) despedido mientras estaba con enfermedad inculpable. Reclamó diferencias salariales por comisiones indirectas (art. 8 ley 14.546) e indemnizaciones por despido durante enfermedad (art. 213 LCT). La sentencia de Cámara omitió considerar prueba pericial contable ampliada y testificales conducentes para el primer punto; y para el segundo, extendió el pago de salarios más allá del otorgamiento del beneficio jubilatorio.

Cuestión jurídica

1. Si la sentencia es arbitraria por omitir prueba esencial (pericia + testigos) para aplicar el art. 8 ley 14.546. 2) Si el art. 213 LCT permite extender la obligación del empleador de pagar salarios por enfermedad inculpable con posterioridad al otorgamiento de la jubilación.

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto la sentencia recurrida en ambos aspectos, haciendo lugar al recurso extraordinario del trabajador. No resuelve el fondo, sino que reenvía para nueva sentencia con la prueba omitida y con la correcta interpretación del art. 213 LCT.

Doctrina / criterio relevante

• La omisión de considerar prueba pericial contable ampliada y testificales, cuando son conducentes para decidir, vuelve arbitraria la sentencia (doctrina de arbitrariedad).
• El art. 213 LCT protege al trabajador contra el despido durante el período de enfermedad inculpable, pero no impone al empleador una carga que se prolongue más allá del lapso de duración de esa protección (ej.: después de obtenida la jubilación). Resulta contradictorio considerar el pago de salarios como prestación de seguridad social y a la vez extenderlo post-jubilación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador (recurrente), porque la CSJN anula una sentencia adversa y ordena reexaminar el caso con la prueba omitida y con una interpretación restrictiva del art. 213 LCT.
• DESFAVORABLE para el empleador (Kenia S.A.), porque pierde la sentencia favorable de Cámara y deberá afrontar un nuevo juicio.
• MIXTO para futuros casos: si el empleador arguye el límite temporal del art. 213 LCT, el fallo le es favorable; si el trabajador alega arbitrariedad por omisión de prueba, el fallo le es favorable.

Cita sugerida

López c/ Kenia S.A. y otro, CSJN, 23/12/1986, ID SAIJ FA86000874, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-478-0006-8ots-eupmocsollaf