ALBINO, Felisa c/ MENDIETA, José Esteban s/ (SAIJ, 31/08/2011)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA11170383 (SAIJ)
Carátula: ALBINO, Felisa c/ MENDIETA, José Esteban s/
Tribunal: Cámara de Acusación
Fecha: 31/08/2011
Jurisdicción: Salta
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Sala/Instancia: C (Procesal Penal)
Magistrados: Edgardo Francisco Albarracín y Adolfo A. Figueroa
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-383-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: apelación fiscal hechos clave: hurto vs robo con fuerza, menor 17 años, inimputabilidad normas: art. 162 CP, art. 164 CP, art. 326 inc. 4 CPP, Ley 22.278 doctrina: fuerza en hurto/robo, sobreseimiento por inimputabilidad resultado: mixto (procesal) parte favorecida: fiscal parte perjudicada: imputado menor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Menor de 17 años acusado de hurto simple (art. 162 CP). La fiscal apela el sobreseimiento dictado en primera instancia por inimputabilidad (art. 326 inc. 4 CPP y Ley 22.278). Sostiene que el hecho configura robo (art. 164 CP) porque el menor usó fuerza para arrancar la cosa de la pared, excediendo el hurto simple.

Cuestión jurídica

¿Corresponde sobreseer por inimputabilidad a un menor de 17 años acusado de hurto simple, o debe recalificarse el hecho como robo con fuerza (art. 164 CP) impidiendo la aplicación del régimen especial de minoridad?

Decisión y resultado

La Cámara de Acusación revoca el sobreseimiento. Considera que está acreditada una figura penal más grave (robo con fuerza) que excluye la aplicación del régimen de excepción de la Ley 22.278. Remite para nueva calificación legal.

Doctrina / criterio relevante

La fuerza en el apoderamiento que va más allá del esfuerzo necesario para transportar o remover la cosa (arrancarla de la pared) transforma el hurto en robo (art. 164 CP).
El régimen de inimputabilidad del menor (Ley 22.278) no es aplicable cuando el delito imputado es robo con fuerza a la cosa.
Cita: C. Nac. Crim. y Corr., Sala 1º, 7/5/1997 - Schinider, Jorge R.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte acusadora (fiscal) cuando se sostiene que hubo fuerza o violencia que agrava el tipo penal.
Desfavorable para el imputado menor, ya que se rechaza la inimputabilidad por recalificación del delito.
Mixto: procesalmente revoca sobreseimiento, pero el fondo dependerá de la nueva calificación.
Análogos: útil en casos donde se discute si la conducta de un menor encuadra en hurto simple (favorable al imputado) o robo (desfavorable).

Cita sugerida

ALBINO, Felisa c/ MENDIETA, José Esteban s/ – Cámara de Acusación de Salta, Sala C, 31/08/2011. ID SAIJ: FA11170383. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-383-0711-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.