Albo, Justo c/ Pradal, Raúl s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Albo, Justo c/ Pradal, Raúl s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 05/07/1991
• ID SAIJ: FA91012451
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-154-2101-9ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Ojea (minoría), Céspedes (mayoría), Herrero (mayoría)
• Fuero: Civil y Comercial

Tags para análisis posterior

materia: Daños y perjuicios, seguros, prescripción
contingencia: Responsabilidad civil, seguro de responsabilidad civil, prescripción liberatoria
hechos clave: Tercero damnificado, interrupción de prescripción, dirección del proceso por aseguradora, mandato
normas: Ley 17418 arts. 80, 109, 118; CC arts. 1869, 1873, 1874
doctrina: Mayoría: la aseguradora que acepta cobertura y dirige el proceso interrumpe la prescripción respecto del asegurado por mandato; Minoría: tercero no tiene acción directa si prescribió la deuda del asegurado
resultado: Mixto (mayoría a favor del tercero, minoría en contra)
parte favorecida: Tercero damnificado (Albo) según mayoría; aseguradora según minoría
parte perjudicada: Asegurado y aseguradora según mayoría; tercero según minoría
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Albo (tercero damnificado) demanda a Pradal (asegurado) y a su aseguradora. La aseguradora aceptó la cobertura y asumió la defensa. El reclamo contra el asegurado prescribió. Se discute si la interrupción de la prescripción respecto de la aseguradora (por dirigir el proceso) alcanza al asegurado, y si la prescripción de la deuda de éste libera a la aseguradora frente al tercero.

Cuestión jurídica

Efectos de la interrupción de la prescripción en el seguro de responsabilidad civil: ¿la actuación de la aseguradora interrumpe la prescripción respecto del asegurado? ¿la prescripción de la deuda del asegurado libera al asegurador?

Decisión y resultado

Por mayoría (Céspedes, Herrero) resuelven que la aseguradora, al aceptar cobertura y dirigir el proceso, actúa como mandataria del asegurado; la interrupción de la prescripción respecto de ella alcanza al asegurado. En minoría (Ojea) sostiene que la aseguradora se libera si la deuda del asegurado prescribió.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La dirección del proceso por la aseguradora genera mandato (arts. 1869, 1873, 1874 CC), por lo que la interrupción de prescripción opera para ambos.
Minoría: El tercero no adquiere acción directa contra el asegurador; si la deuda del asegurado prescribió, la aseguradora se libera (art. 109 Ley 17418). La sentencia condenatoria contra el asegurado es requisito para ejecutar contra el asegurador (art. 118).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el tercero damnificado según mayoría (mantiene viva la acción por interrupción de prescripción).
• Desfavorable para asegurado/aseguradora según mayoría; favorable según minoría.
• Citable para sostener que la dirección del proceso por el asegurador interrumpe la prescripción del asegurado (mayoría) o que la prescripción de la deuda del asegurado libera al asegurador (minoría).

Cita sugerida

"Albo, Justo c/ Pradal, Raúl s/" – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de PBA, Sala C, 05/07/1991, ID SAIJ FA91012451. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-154-2101-9ots-eupmocsollaf