Albornos Nasario Rene c/ Gimenez Mario H. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA92013649 (SAIJ)
• Carátula: "ALBORNOS NASARIO RENE c/ GIMENEZ MARIO H. s/"
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 1992-10-15
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Maggi, Rojas Daneri, Vallilengua
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-946-3102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, privación de uso, incapacidad, cosa vieja, resarcimiento integral, costas, parte no sustanciada, art. 18 CN, favorable parcial, mixto

Hechos y conflicto

Actor (Albornós) demanda a Giménez por daños derivados de privación de uso de un automóvil de 17 años y por incapacidad. Defensa cuestiona procedencia del rubro privación de uso por antigüedad del vehículo. Además, surge conflicto sobre costas respecto de una aseguradora que no fue sustanciada en el debate.

Cuestión jurídica

1. Si la edad del automóvil (17 años) es relevante para fijar indemnización por privación de uso.
2. Si procede imponer costas a quien no fue parte en el contradictorio (aseguradora).
3. Criterio para cuantificar indemnización por incapacidad.

Decisión y resultado

• Rubro privación de uso: Procedente. La edad del vehículo es intrascendente si se acredita su uso ordinario; no hay exceso en el quantum fijado. Favorable al actor.
• Costas: No pueden imponerse a la aseguradora porque no fue parte sustanciada en el proceso; hacerlo violaría el art. 18 CN (defensa en juicio). Desfavorable al actor en ese extremo.
• Incapacidad: Debe resarcirse integralmente, considerando a la persona en su totalidad (relaciones sociales, posibilidades genéricas de vida, edad de la víctima, no solo déficit laboral). No se indica monto concreto.

Doctrina / criterio relevante

• La privación de uso se resarce aunque la cosa sea vieja, mientras sea utilizable para fines ordinarios.
• La indemnización por incapacidad es integral: abarca todo menoscabo de la personalidad, más allá del aspecto laboral; la edad avanzada y percepción de jubilación no excluyen ni limitan el resarcimiento.

Señales para favorabilidad

• Favorable: Para quien reclama privación de uso de un bien antiguo (desestima objeción por vetustez). Para quien busca resarcimiento amplio por incapacidad (criterio integral).
• Desfavorable: Para quien intente imponer costas a un tercero no parte en el debate. Mixto en su conjunto.

Cita sugerida

ALBORNOS NASARIO RENE c/ GIMENEZ MARIO H. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 15/10/1992, ID FA92013649, SAIJ.