Albornoz, Argentina

Datos de identificación y cita

• Carátula: ALBORNOZ, ARGENTINA (Frigorífico Rosario S.A., Recurso de Inconstitucionalidad: Declaración de Insolvencia de la Demandada)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
• Fecha: 16/03/2005
• Jurisdicción: Santa Fe – Fuero Constitucional-Civil
• Instancia/Sala: S (conjunta)
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Netri (por sus fundamentos), Spuler, Vig O
• ID SAIJ: FA05090038
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-albornoz-argentina-frigorifico-rosario-sa-recurso-inconstitucionalidad-declaracion-insolvencia-demandada-expte-csj-nro-135-ano-2004-fa05090038-2005-03-16/123456789-830-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales – organismos de seguridad social
contingencia: condena en costas a ANSES – privilegio normativo
hechos clave: ejecución de sentencia, insolvencia de demandada
normas: Ley 24.463 arts. 14 y 21
doctrina: interpretación restrictiva de privilegios procesales; excepción al régimen general
resultado: inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad
parte favorecida: Albornoz (actor/ejecutante)
parte perjudicada: ANSES
fuente: SAIJ FA05090038

Hechos y conflicto

En un proceso de ejecución de sentencia (declaración de insolvencia de la demandada), la Cámara impuso las costas a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). ANSES interpuso recurso de inconstitucionalidad contra dicha condena, invocando el art. 21 de la Ley 24.463 (que establece un régimen de no condena en costas para la Administración) y alegando que actuaba en defensa de la legalidad de un acto de interés general.

Cuestión jurídica

¿Resulta aplicable el art. 21 de la Ley 24.463 (exención de costas a ANSES) a un proceso de ejecución de sentencia (declaración de insolvencia), o se limita a los procesos de impugnación judicial de actos administrativos previstos en el art. 14 de la misma ley?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad, confirmando la imposición de costas a ANSES. Sostuvo que la cuestión era dirimida por el precedente de la CSJN in re “Rueda, Orlinda c. Administración Nac. de la Seguridad Social”, donde se resolvió que el art. 21 de la Ley 24.463 es una excepción al régimen general, aplicable solo a los procesos del art. 14 (impugnación judicial de actos), y no a procesos ejecutivos.

Doctrina / criterio relevante

• Las normas que crean privilegios procesales (como la exención de costas a la Administración) deben interpretarse restrictivamente.
• El art. 21 de la Ley 24.463 no se extiende a procesos de ejecución de sentencias, aun cuando ANSES sea parte demandada.
• Los antecedentes parlamentarios y la intención del legislador limitan el privilegio al ámbito de la impugnación judicial directa de sus actos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litiga contra ANSES en un proceso de ejecución, pues confirma que el ente previsional puede ser condenado en costas en dichos supuestos.
• DESFAVORABLE para ANSES, ya que rechaza su pretensión de extender el beneficio del art. 21 a procesos no enumerados en el art. 14 de la Ley 24.463.
• MIXTO si el caso futuro involucra otras normas (ej. leyes posteriores o distintas) o si versa sobre impugnación de actos administrativos (allí el privilegio sí sería aplicable).

Cita sugerida

ALBORNOZ, ARGENTINA c/ FRIGORÍFICO ROSARIO S.A. s/ Recurso de Inconstitucionalidad (Declaración de Insolvencia de la Demandada), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/03/2005, ID SAIJ FA05090038, disponible en: https://www.saij.gob.ar/... (último acceso [fecha]).