ALBORNOZ, Carlos Manuel y otro c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ (SAIJ, 31/03/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA93022053
Carátula: ALBORNOZ, Carlos Manuel y otro c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Sala: B / C
Fecha: 31/03/1993
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil – Comercial
Ámbito: Nacional
Magistrados: De Mundo (en disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-2203-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: transporte ferroviario contingencia: daños a pasajero por proyectil hechos clave: proyectil arrojado desde exterior, hecho vandálico normas: sin cita expresa doctrina: responsabilidad contractual del transportador, culpa de tercero, deber de seguridad resultado: mixto parte favorecida: pasajero (en parte) parte perjudicada: empresa ferroviaria (en parte) fuente: SAIJ FA93022053

Hechos y conflicto

Pasajero damnificado por proyectil (posiblemente piedra) arrojado desde el exterior al tren en movimiento. La empresa ferroviaria se exime alegando culpa de un tercero no dependiente.

Cuestión jurídica

¿Exime a la empresa ferroviaria de responsabilidad civil por lesiones al pasajero el hecho de que el daño haya sido causado por un proyectil arrojado por un tercero desde fuera del tren, o subsiste la responsabilidad contractual del transportador?

Decisión y resultado

La Sala sostiene que la simple existencia de un hecho vandálico de un tercero no exime per se a la empresa. Doctrina mayoritaria: la empresa debe probar que adoptó medidas razonables para prevenir estos hechos (mayor esfuerzo probatorio). Disidencia (De Mundo): el arrojo de piedras es una inconducta social que excede la naturaleza del contrato de transporte; no cabe extender la garantía del transportador a un control de seguridad social. Resultado del fallo: mixto; no se condena automáticamente, pero se impone una carga probatoria más exigente.

Doctrina / criterio relevante

Regla: No toda intervención de tercero excluye responsabilidad del transportador; depende de la previsibilidad y de las medidas de prevención adoptadas.
Estándar: Frente a accidentes frecuentes por proyectiles externos, la empresa debe acrecentar su prueba sobre estudios y medidas preventivas.
Límite (disidencia): No cabe imputar al transportador hechos de violencia social ajena al servicio de transporte.

Señales para favorabilidad

Favorable al pasajero/víctima: Si se acredita que la empresa no implementó medidas de seguridad suficientes (vallas, control, etc.), el fallo permite condenarla.
Desfavorable al pasajero: Si el caso se encuadra en la disidencia (hecho vandálico puro, sin nexo con el servicio), el fallo excluye responsabilidad.
Favorable a la empresa: Si se prueba que sí adoptó medidas razonables, el fallo la exime.

Cita sugerida

ALBORNOZ, Carlos Manuel y otro c/ FERROCARRILES ARGENTINOS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B/C, 31/03/1993, SAIJ FA93022053. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-2203-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.