Albornoz, Sonia y otra c/ S.G.P.E.R. y D.P.O.S.E.R. s/ (SAIJ, 12/03/2004)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA04080124 (SAIJ)
Carátula: Albornoz, Sonia y otra c/ S.G.P.E.R. y D.P.O.S.E.R. s/ Acción de Amparo
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
Sala: 01 / S
Fecha: 12/03/2004
Jurisdicción: Entre Ríos (Argentina)
Fuero: Constitucional
Ámbito: Local
Magistrados: CHIARA DIAZ-CARLIN-CARUBIA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0804-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acción de amparo contingencia: empleo público hechos clave: recategorización, revocación por decreto, plazo de estabilidad normas: Ley 8369 (arts. 1 y 2), Decreto 218/03 GOB, Decreto 3003/03 SEOSP doctrina: estabilidad del empleado público requiere un año de permanencia en la categoría resultado: desestimado parte favorecida: S.G.P.E.R. y D.P.O.S.E.R. (Estado) parte perjudicada: Albornoz, Sonia y otra fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Las actoras, empleadas de la Dirección de Obras Sanitarias (D.P.O.S.E.R.), fueron recategorizadas por Decreto 3003/03 SEOSP y SP (julio/2003). Luego, el Decreto 218/03 GOB revocó esas asignaciones de funciones. Las actoras interpusieron amparo alegando que el Decreto 218/03 era arbitrario e ilegítimo y que tenían estabilidad en la nueva categoría. El Estado demandado sostuvo que no se cumplió el plazo mínimo de un año desde la recategorización para que opere la estabilidad constitucional.

Cuestión jurídica

¿Poseían las amparistas un derecho subjetivo a la permanencia en la categoría asignada por el Decreto 3003/03, al amparo de la estabilidad constitucional, de modo que su revocación por el Decreto 218/03 resulte palmariamente arbitraria o ilegítima, habilitando la acción de amparo?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos rechazó la acción de amparo. Consideró que las actoras no tenían adquirido el derecho a la estabilidad en la nueva categoría porque desde la recategorización (julio/2003) hasta la vigencia del Decreto 218/03 no transcurrió el plazo mínimo de un año exigido. Por lo tanto, la decisión revocatoria no emerge como palmariamente arbitraria o ilegítima. Resultado: desestimación del amparo, favorable al Estado demandado.

Doctrina / criterio relevante

La garantía de estabilidad del empleado público (constitucional o legal) requiere, para tornarse operativa, un plazo mínimo de permanencia en la categoría, que en el caso se fija en un año.
Mientras no se cumpla ese plazo, la administración puede revocar la asignación de funciones o categoría sin incurrir en arbitrariedad, siempre que actúe dentro de sus facultades.
La acción de amparo solo procede si la lesión al derecho subjetivo es manifiesta y la conducta estatal es palmariamente arbitraria o ilegítima (art. 1 y 2 Ley 8369).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para empleados públicos que impugnen una revocación de recategorización o cambio de funciones dentro del primer año de su asignación, pues el fallo sostiene que no existe estabilidad consolidada.
FAVORABLE para la Administración Pública que revoca recategorizaciones recientes, ya que valida la potestad revocatoria mientras no se haya configurado la estabilidad por el transcurso del tiempo.
MIXTO / NO RELACIONADO: útil solo si el litigio posterior involucra idéntico plazo (1 año) y misma normativa (Ley 8369, Decreto 218/03 GOB). Si el plazo o la base normativa difieren, la analogía es limitada.

Cita sugerida

"Albornoz, Sonia y otra c/ S.G.P.E.R. y D.P.O.S.E.R. s/ Acción de Amparo" - Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, 12/03/2004, ID SAIJ FA04080124, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-421-0804-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.