Alconchel, Amada Eusebia Osuna de c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 19/04/2006)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: Expte. C.S.J. nro. 257, año 1994
Carátula: ALCONCHEL, Amada Eusebia Osuna de c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe
Sala / instancia: S (unitaria)
Magistrados: VIGO - FALISTOCCO - GASTALDI - NETRI - SPULER
Fecha: 19 de abril de 2006
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Administrativo-Procesal
Ámbito: Local
Fuente: SAIJ – ID: FA06090067
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0906-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: liquidación de sentencia hechos clave: adicionales no remunerativos, aportes personales, prescripción, razonable proporcionalidad normas: Código Civil art. 4027 inc. 3 doctrina: cargo por aportes debe calcularse sobre diferencias efectivamente liquidadas resultado: mixto parte favorecida: actora (parcial) parte perjudicada: Provincia de Santa Fe (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, jubilada, obtuvo sentencia favorable que ordenó reajustar su haber incorporando adicionales no remunerativos. En la etapa de liquidación, la demandada (Caja de Jubilaciones) presentó tres planillas: (a) diferencias de haberes por razonable proporcionalidad (períodos 1988‑1996 y 1996‑2002) y (b) cálculo de aportes personales sobre aquellos adicionales como si la actora hubiera estado en actividad. La actora impugnó las planillas de aportes por (i) aplicar una metodología distinta a la de la sentencia y (ii) prescripción (art. 4027 inc. 3 CC).

Cuestión jurídica

¿Deben los aportes personales sobre adicionales no remunerativos liquidarse sobre el monto bruto original o sobre las diferencias efectivamente reconocidas en la sentencia? ¿Es procedente el planteo de prescripción en etapa de liquidación?

Decisión y resultado

La Corte aprueba las liquidaciones de diferencias (fs. 345/348 y 349/352) y hace lugar a la impugnación de las planillas de aportes (fs. 357/363), ordenando que los aportes se calculen sobre el importe de las diferencias reconocidas y no sobre el total de los adicionales. Rechaza la prescripción por inoportuna. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

El método de cálculo de aportes debe ser coherente con el método de razonable proporcionalidad ya ordenado, de lo contrario se traslada al jubilado la consecuencia de la calificación dada por la administración a las sumas no remunerativas.
No procede plantear prescripción por primera vez en la etapa de liquidación cuando la sentencia firme ya había definido el derecho.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un jubilado que impugna una liquidación que calcula aportes sobre una base más amplia que la sentencia.
DESFAVORABLE para la Administración que pretenda extender la base imponible de aportes.
MIXTO en cuanto rechaza la prescripción (perjudica al actor en ese punto).
NO RELACIONADO con casos de fondo que no traten sobre metodología de liquidación o aportes diferidos.

Cita sugerida

ALCONCHEL, Amada Eusebia Osuna de c/ PROVINCIA DE SANTA FE – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/04/2006 – Expte. C.S.J. nro. 257 Año 1994 – SAIJ FA06090067 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0906-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.