Alcorta o Alcorta y Suquía, José Oscar y otro c/ Rodríguez, Simón y/u ocupantes s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Alcorta o Alcorta y Suquía, José Oscar y otro c/ Rodríguez, Simón y/u ocupantes s/ Desalojo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 09/10/1986
• Magistrados: Suares - Casarini - Macaya
• Fuero: Civil y Comercial
• Fuente: SAIJ – ID FA86010925
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-529-0106-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Desalojo contingencia: Falta de contestación – silencio hechos clave: Ocupación sin título – intruso
normas: CPC art. 354 inc. 1 – CC art. 919
doctrina: Silencio como presunción simple – Legitimación pasiva amplia en desalojo
resultado: Favorable al actor propietario parte favorecida: Actor parte perjudicada: Demandado ocupante

Hechos y conflicto

Demanda de desalojo contra ocupante de inmueble. El demandado compareció pero no contestó la demanda dentro del plazo. Fue calificado como “intruso” por carecer de título o derecho legítimo. El actor acreditó su carácter de propietario y la mera ocupación del demandado.

Cuestión jurídica

Efectos de la falta de contestación de la demanda en juicio de desalojo y alcance de la legitimación pasiva contra intrusos u ocupantes sin título.

Decisión y resultado

El tribunal aplicó la doctrina de que la falta de contestación no equivale a rebeldía, pero genera una presunción simple en contra del demandado (reconocimiento de hechos lícitos). Corresponde el desalojo del intruso, pues éste no invocó posesión ni título. (Resultado implícito: se hace lugar a la demanda de desalojo.)

Doctrina / criterio relevante

• La falta de contestación de la demanda no es equiparable a la rebeldía procesal, pero produce el mismo efecto de presunción simple (arts. 354 inc. 1 CPC y 919 CC).
• El desalojo procede contra todo ocupante ilegal o indebido (“intruso”) que no pueda alegar posesión o título legítimo.
• Incumbe al ocupante probar la existencia de un título que justifique la tenencia; de lo contrario, corresponde la restitución.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor (propietario) en un juicio de desalojo donde el demandado no contestó la demanda y no acreditó título.
• Desfavorable al demandado ocupante que no pudo justificar su tenencia.
• Aplicable en casos similares donde el silencio del demandado se use como indicio para acoger la pretensión.

Cita sugerida

Alcorta o Alcorta y Suquía, José Oscar y otro c/ Rodríguez, Simón y/u ocupantes s/ Desalojo, Cám. Apel. Civ. y Com. (Sala C) Pcia. Bs. As., 09/10/1986, SAIJ FA86010925.