ALDAY, Jorge Carlos c/ GARCIA ROMAR, Francisco s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA96021073
• Carátula: ALDAY, Jorge Carlos c/ GARCIA ROMAR, Francisco s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F (C)
• Fecha: 19/12/1996
• Jurisdicción: CABA, Nacional, Fuero Civil
• Magistrados: Conde, Posse Saguier (voto mayoría); Highton de Nolasco (disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-1206-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente laboral responsabilidad contractual cosa riesgosa imprudencia trabajador art. 1111 CC eximente responsabilidad deber de seguridad normas de higiene mayoría desestima disidencia acoge

Hechos y conflicto

Actor (trabajador) demanda civilmente a empleador por accidente laboral con máquina. Empleador se defiende alegando gravísima imprudencia del trabajador, quien era personal experimentado. No se detallan lesiones ni cuantía.

Cuestión jurídica

Determinar si la imprudencia del trabajador exime al empleador de responsabilidad contractual (obligación de seguridad) o extracontractual (riesgo de cosa), especialmente cuando el empleador incumple normas de seguridad.

Decisión y resultado

Mayoría (Conde y Posse Saguier): Desestima la demanda. Favorece al empleador. Considera que la máquina se tornó riesgosa por mal uso del actor, aplicando art. 1111 CC (hecho de la víctima). Responsabilidad contractual no incumplida. Disidencia (Highton de Nolasco): Vota por acoger la demanda. Sostiene que el incumplimiento del empleador de normas de seguridad impide invocar culpa del trabajador como eximente.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Si el trabajador hace un mal uso de la máquina que la convierte en riesgosa, el empleador no responde, ni siquiera bajo responsabilidad extracontractual (art. 1111 CC). La obligación de seguridad no se incumple cuando el accidente obedece a imprudencia grave del propio trabajador experimentado. Disidencia: El empleador que incumple normativa de seguridad no puede eximirse alegando culpa de la víctima, pues su propio incumplimiento rompe el nexo causal.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador demandante (mayoría rechazó la acción).
• Favorable para el empleador demandado (resultado de mayoría lo exime).
• Mixto: si se logra probar incumplimiento efectivo de normas de seguridad, la disidencia ofrece un criterio alternativo favorable al trabajador.
• No relacionado si el accidente no involucra máquinas ni imprudencia del operario o si se trata de responsabilidad objetiva pura.

Cita sugerida

ALDAY, Jorge Carlos c/ GARCIA ROMAR, Francisco s/ daños y perjuicios, CNACiv, Sala F, 19/12/1996, ID SAIJ FA96021073, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-370-1206-9ots-eupmocsollaf.