Alderete, Domingo c/ E.F.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA89022075
• Carátula: Alderete, Domingo c/ E.F.A. s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL
• Fecha: 13/10/1989
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Sala/Instancia: J / C
• Magistrados: LERIDA - ZACCHEO - WILDE
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-2209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente ferroviario, contingencia: culpa de la víctima, hechos clave: viaje en platina, puertas sin asegurar, normas: art. 184 CCom, arts. 21 y 207 Reglamento Interno F.F.C.C., doctrina: responsabilidad concurrencial, resultado: mixto (condena parcial), parte favorecida: actor (parcialmente), parte perjudicada: demandada (parcialmente), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Domingo Alderete viajaba en un tren de la empresa E.F.A. sentado en la platina de un vagón, con las rodillas hacia afuera, pese a que había lugar para viajar parado adentro. Durante el trayecto, sufrió un accidente. El actor atribuyó responsabilidad a la empresa por incumplir la obligación de seguridad. La demandada se defendió alegando culpa exclusiva de la víctima. Se probó que las puertas del vagón carecían de cierre asegurado, en violación del art. 207 inc. 3 del Reglamento Interno.

Cuestión jurídica

Determinar si la culpa de la víctima exime totalmente a la empresa ferroviaria de responsabilidad, o si existe concurrencia de culpas que atenúe la obligación de indemnizar.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la responsabilidad de la demandada, pero redujo el quantum indemnizatorio por la concurrencia de culpas. En particular:

• La empresa no tomó los recaudos necesarios para la seguridad de los pasajeros (arts. 184 CCom y 21 Reglamento Interno).
• La conducta imprudente del actor (viajar en la platina) concurrió como condición necesaria del accidente, siendo más grave que la omisión empresarial.
• Se condenó parcialmente a E.F.A. a indemnizar al actor.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad concurrencial en accidentes ferroviarios:
La culpa de la víctima no exime automáticamente al transportista si este incumple su deber de seguridad (art. 184 CCom). El hecho de que la víctima pudiera viajar en condiciones inseguras revela desidia del personal. La empresa debe velar por la seguridad del público (art. 21 Reglamento) y asegurar puertas y ventanas antes de la partida (art. 207 inc. 3). Ambas conductas (imprudencia del pasajero y omisión del transportista) son condiciones necesarias del daño; la gravedad relativa de cada una modula la indemnización.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien demande al transportista por incumplimiento de la obligación de seguridad, incluso si la víctima fue imprudente: la empresa responde aunque haya culpa concurrente.
• DESFAVORABLE si la defensa se basa en culpa exclusiva de la víctima sin prueba de que el transportista tomó todas las medidas razonables.
• MIXTO porque la imprudencia grave de la víctima reduce la indemnización; no es un fallo de responsabilidad total ni de exención plena.

Cita sugerida

Alderete, Domingo c/ E.F.A. s/ – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, sala J, 13/10/1989 – ID SAIJ FA89022075 – URL https://www.saij.gob.ar/123456789-570-2209-8ots-eupmocsollaf