Aldo José Flores c/ DIAZ, Roberto Javier y ROCHA, Gustavo Sebastián s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ (ID: FA12170107)
• Carátula: Aldo José Flores c/ DIAZ, Roberto Javier y ROCHA, Gustavo Sebastián s/
• Tribunal: CÁMARA DE ACUSACIÓN – Sala C
• Fecha: 5 de julio de 2012
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Penal-Laboral
• Magistrados: Raúl Román, Enrique Granata
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0712-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-laboral contingencia: despido por pérdida de confianza hechos clave: proceso penal paralelo, autonomía del juez laboral normas: LCT 62,63,85,242; CP 164,166 doctrina: plenario "Costa" resultado: confirmación de criterio parte favorecida: indefinido (depende de posición procesal) parte perjudicada: indefinido fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. Se discute un recurso de apelación en el que se analizan dos cuestiones: (i) la tipificación del robo con armas (art. 164/166 CP) a propósito del plenario "Costa" y la ley 25.882/04; (ii) el valor de una resolución penal en un proceso laboral por despido. El sumario indica que la resolución penal no declaró la inexistencia de los hechos, por lo que el juez laboral no está obligado y puede valorar libremente la injuria.

Cuestión jurídica

• ¿La sentencia penal firme (que no declara inexistencia de hechos) vincula al juez laboral al evaluar la causa de despido?
• ¿La conducta del trabajador contraria a la buena fe puede configurar injuria grave (art. 242 LCT) y justificar el despido?

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que la resolución penal no obliga al juez laboral; éste conserva libertad para valorar los hechos invocados como causa del despido. Además, ratificó que la violación del deber de buena fe (arts. 62, 63, 85 LCT) puede constituir injuria suficiente para el despido (art. 242 LCT).

Doctrina / criterio relevante

• Autonomía del juez laboral: La sentencia penal que no declara la inexistencia de los hechos no es vinculante para el fuero laboral.
• Buena fe como deber esencial: La conducta del trabajador que genera pérdida de confianza en el empleador viola los arts. 62, 63 y 85 LCT y encuadra en la injuria del art. 242 LCT.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el empleador que invoca pérdida de confianza, pues reconoce la posibilidad de despido con causa aun si no hay condena penal firme.
• Favorable para el trabajador que cuestiona que el despido se base automáticamente en una condena penal, pues se afirma la autonomía del juez laboral.
• Mixto: Depende de qué parte invoque el fallo y si la sentencia penal declaró o no inexistencia de hechos.

Cita sugerida

“Aldo José Flores c/ DIAZ, Roberto Javier y ROCHA, Gustavo Sebastián s/”, Cámara de Acusación de Salta, Sala C, 05/07/2012, SAIJ FA12170107. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0712-1ots-eupmocsollaf