Alegre S.r.l. c/ Instituto Provincial de Vivienda y Urbanismo (ipvu) s/ (SAIJ, 05/07/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: ALEGRE S.R.L. c/ INSTITUTO PROVINCIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO (IPVU) s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA – Santiago del Estero
Fecha: 05/07/2007
Fuente: SAIJ – ID FA07220077
Magistrados: Llugdar, Suárez, Argibay, Juárez Carol, Basbus – Se menciona Opinión personal de Argibay (minoría)
Fuero: Civil-Administrativo – Local

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia purga impulso procesal consentimiento contencioso administrativo minoría favorable al actor impulsor desfavorable al acusante

Hechos y conflicto

En un proceso contencioso administrativo iniciado por ALEGRE S.R.L. contra el IPVU, el actor dejó transcurrir el plazo legal de caducidad sin impulsar. Luego, presentó un acto de impulso procesal. La demandada acusó la caducidad. Se debate si el impulso posterior purga la perención y priva a la contraria de acusarla.

Cuestión jurídica

¿Vencido el plazo de caducidad, puede la parte que no impulsó purgar la instancia mediante un nuevo acto de impulso, impidiendo a la contraria acusar la caducidad aun sin su consentimiento?

Decisión y resultado

Según la opinión de la minoría (Argibay):

El acto de impulso posterior al plazo produce la “purga” automática.
La contraparte pierde el derecho de acusar la caducidad en ese mismo momento, sin necesidad de consentimiento.
El acuse formulado luego es extemporáneo.
No se informa la decisión mayoritaria.

Doctrina / criterio relevante

En contencioso administrativo, la caducidad busca evitar incertidumbre sobre actos administrativos.
Si no se declara de oficio ni es acusada antes del nuevo impulso, el impulso redime la instancia.
La ley local no exige consentimiento de la contraria (a diferencia del proceso civil).
Una interpretación contraria haría “decir a la ley lo que no dice”.

Señales para favorabilidad

Favorable a la parte que impulsó el proceso después del plazo (actor ALEGRE S.R.L. en este caso).
Desfavorable a la parte que pretende acusar la caducidad (demandado IPVU).
MIXTO si se considera la mayoría: el resumen solo refleja la minoría; debe verificarse la decisión final para aplicar analogía.
Útil para argumentar que la caducidad se purga con el primer impulso posterior, sin necesidad de consentimiento de la contraparte.

Cita sugerida

ALEGRE S.R.L. c/ INSTITUTO PROVINCIAL DE VIVIENDA Y URBANISMO, STJ Santiago del Estero, 05/07/2007, SAIJ FA07220077, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0227-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.