ALESANCO DE MONTERO, Elena c/ JOSE MONTERO S.A.; MONTERO ALESANCO, Luis Javier, MONTERO ALESANCO, Andrea Carina s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ALESANCO DE MONTERO, Elena c/ JOSE MONTERO S.A.; MONTERO ALESANCO, Luis Javier, MONTERO ALESANCO, Andrea Carina s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 21/02/2012
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Marcelo Ramón Domínguez, Oscar Gustavo Koehle
• ID SAIJ: FA12170016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0712-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Recurso de Apelación contingencia: Confirmación de sentencia hechos clave: Reformatio in peius no configurado normas: CN arts. 17 y 18; CPCCN art. 163 inc. 3 doctrina: Principio de congruencia resultado: Rechazo del recurso parte favorecida: Demandados parte perjudicada: Demandante apelante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor apeló la sentencia de primera instancia, alegando que el fallo de alzada incurría en reformatio in peius (perjuicio por modificación del decisorio anterior) y en sentencia arbitraria por apartamiento del principio de congruencia. El tribunal analizó si la sentencia recurrida había empeorado la situación del apelante o modificado el objeto del proceso.

Cuestión jurídica

Determinar si existió reformatio in peius al confirmarse la sentencia de grado, y si el fallo vulneró el principio de congruencia al apartarse de las pretensiones de las partes.

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso de apelación. El tribunal confirmó la sentencia de primera instancia. Declaró que no hubo reformatio in peius porque la sentencia de alzada se limitó a confirmar la anterior, sin modificar la situación del apelante. Tampoco se configuró incongruencia, ya que no se alteraron las pretensiones oportunamente planteadas.

Doctrina / criterio relevante

• Reformatio in peius: No se configura si el fallo de alzada se limita a confirmar la decisión de grado, pues no existe modificación que pueda perjudicar al apelante.
• Principio de congruencia: La sentencia debe ajustarse al thema decidendum fijado en los escritos constitutivos del proceso (demanda y contestación). No pueden admitirse modificaciones sustanciales del objeto litigioso después de trabada la litis (art. 163 inc. 3 CPCCN; arts. 17 y 18 CN).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el demandante/apelante: El recurso fue rechazado y se confirmó la sentencia adversa.
• Favorable para los demandados: Obtuvieron la confirmación del fallo de grado, sin modificación en su perjuicio.
• Útil para argumentar contra la reformatio in peius: Este fallo establece que la mera confirmación no empeora la situación del apelante.

Cita sugerida

ALESANCO DE MONTERO, Elena c/ JOSE MONTERO S.A. y otros - Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, 21/02/2012, ID SAIJ: FA12170016 (URL: https://www.saij.gob.ar/FA12170016)