Aleu, Pablo Alejandro (SAIJ, 06/09/2022)

Datos de identificación y cita

Carátula: ALEU, PABLO ALEJANDRO (SICAMAR METALES SA)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Magistrados: Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri
Fecha: 2022-09-06
ID SAIJ: FA22090384
Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/...f?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia...

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: laboral - riesgo laboral hechos clave: negativa demandada sobre tareas riesgosas, error tribunal inferior al considerar reconocimiento tácito, omisión de prescripción/actualización/intereses normas: CCT 260/75 arts. 65 y 66 doctrina: deber de tratar todas las defensas oportunas, no apartarse de la litis resultado: procedente parte favorecida: recurrente (demandada) parte perjudicada: actor trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La accionada negó oportunamente que las tareas de los trabajadores fueran riesgosas, defendiéndose de la aplicación de normas del CCT 260/75 (arts. 65 y 66). El tribunal de Alzada, sin embargo, basó su razonamiento en un supuesto reconocimiento tácito de la demandada, apartándose de la litis. Además, omitió tratar defensas como prescripción, modo de actualización y tasa de interés.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Alzada incurrió en apartamiento de los términos de la litis y omisión de juzgamiento de cuestiones decisivas (prescripción, actualización e interés), vulnerando así el debido proceso y la defensa en juicio.

Decisión y resultado

El recurso de inconstitucionalidad se declaró procedente. El tribunal encontró que asistía razón a la recurrente, pues la Alzada erró al considerar un reconocimiento que no existía (la demandada sí había negado el carácter riesgoso) y omitió pronunciarse sobre defensas esenciales.

Doctrina / criterio relevante

El juzgador no puede fundar su decisión en un hecho no reconocido (negativa expresa de la demandada).
Todas las defensas oportunamente planteadas (prescripción, actualización, intereses) deben ser examinadas; su omisión constituye vicio de inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna una sentencia que: (a) basó su decisión en un reconocimiento tácito inexistente cuando hubo negativa expresa; (b) omitió pronunciarse sobre defensas de prescripción, actualización o intereses. Desfavorable para la parte que obtuvo una sentencia con esos vicios. No relacionado si la litis no involucra defensas omitidas o errores en la apreciación de reconocimientos.

Cita sugerida

ALEU, PABLO ALEJANDRO (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/09/2022, ID SAIJ FA22090384) Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.