Alicia Esther Fernandez y Francisco Fernandez c/ Piacentinoltda. Sacif, Javier Luis Magnasco y Jose Hilario Luciopiacentino s/ o s/ (SAIJ, 06/12/2002)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID FA02130557
Carátula: ALICIA ESTHER FERNANDEZ Y FRANCISCO FERNANDEZ c/ PIACENTINO LTDA. SACIF, JAVIER LUIS MAGNASCO Y JOSE HILARIO LUCIO PIACENTINO s/ Ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B
Fecha: 2002-12-06
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Comercial – Ámbito Nacional
Magistrados: Piaggi – Butty
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-755-0312-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación contingencia: incendio hechos clave: tácita reconducción, fianza no extendida normas: CCiv. fianza doctrina: fianza no se extiende a prórroga tácita sin consentimiento resultado: desfavorable al propietario, favorable al fiador parte favorecida: fiador parte perjudicada: propietario fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El propietario de un departamento demanda al locatario y a su fiador por daños causados por un incendio que afectó el inmueble. El contrato de locación original preveía que la continuidad en la ocupación no implicaba prórroga. Pese a ello, el locatario permaneció varios años más (tácita reconducción). El propietario pretende responsabilizar al fiador por las obligaciones surgidas durante ese período extracontractual.

Cuestión jurídica

¿La fianza otorgada para un contrato de locación se extiende automáticamente a las obligaciones nacidas durante la tácita reconducción, sin consentimiento expreso del fiador?

Decisión y resultado

No se extiende. Se rechaza la responsabilidad del fiador. El fallo es desfavorable para el propietario (actor) y favorable para el fiador.

Doctrina / criterio relevante

La fianza no puede agravarse ni prolongarse más allá de lo querido y consentido por el fiador (Emilio Pacifici‑Mazzoni).
La prórroga tácita de la locación es inoponible al fiador si no medió su manifestación expresa (CNCiv, Sala M, “López”; CNCiv, Sala I, “Sisatzky”).
El fiador entendió obligarse por el término contractual original; la extensión temporal o nuevas modalidades sin su intervención no le son oponibles.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoque la exclusión del fiador en prórrogas tácitas.
Desfavorable para quien intente responsabilizar al fiador por obligaciones surgidas después del plazo pactado, sin nuevo consentimiento.
Mixto si el caso involucra otras garantías (v.gr., solidaridad explícita) o si el fiador consintió expresamente la extensión.

Cita sugerida

Fernández, Alicia Esther y otro c/ Piacentino Ltda. SACIF y otros s/ Ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, 2002-12-06, SAIJ FA02130557. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-755-0312-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.