Allama Vda. de Manuli, Diana Elizabet y otra c/ COVIARES S.A. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA05010286
• Carátula: Allama Vda. de Manuli, Diana Elizabet y otra c/ COVIARES S.A. y otros s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 07/09/2005
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Roncoroni, Negri, Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters, Soria (mayoría: Roncoroni; minoría: Negri)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0105-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Daños y perjuicios, responsabilidad civil, falta de servicio, culpa de la víctima, recurso extraordinario, absurdo, medidas de seguridad, laguna artificial, tosquera, muerte por ahogamiento, indemnización, favorabilidad desfavorable para la actora.

Hechos y conflicto

Muerte por ahogamiento de la víctima en una laguna artificial (tosquera). Los actores (familiares) demandaron a COVIARES S.A. y otros por daños. La defensa alegó culpa exclusiva de la víctima. Los jueces de grado rechazaron la demanda o redujeron la indemnización. Los actores recurren por inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde revisar en casación la atribución de responsabilidad y el monto indemnizatorio, en particular si el razonamiento que imputó exclusiva gravitación a la culpa de la víctima sin integrar la falta de medidas de seguridad fue absurdo.

Decisión y resultado

Mayoría (Roncoroni y otros): Rechaza el recurso. No se acreditó absurdo en la valoración de la prueba. Confirma la sentencia inferior desfavorable a los actores.
Minoría (Negri): Considera que el razonamiento fue incorrecto al no integrar la ausencia de medidas de seguridad con la conducta de la víctima; entiende que debió atribuirse responsabilidad compartida.

Doctrina / criterio relevante

• La determinación de la responsabilidad y la cuantía indemnizatoria es cuestión de hecho, revisable en casación solo si media absurdo (error grave y grosero).
• No basta exponer una versión alternativa de los hechos; debe demostrarse el vicio lógico.
• La denuncia de omisión de cuestión esencial o falta de respaldo normativo es propia del recurso de nulidad, no del de inaplicabilidad.
• Voto minoría: La atribución exclusiva de culpa a la víctima sin considerar la ausencia de medidas de seguridad que impidieran el acceso a la tosquera es incorrecta.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte actora (recurrente): la mayoría confirmó el rechazo o reducción de la indemnización.
• Favorable si se argumenta responsabilidad compartida por falta de medidas de seguridad: el voto en minoría brinda apoyo a esa posición.
• No relacionado directamente con casos donde se acredite absurdo en la valoración probatoria.
• Mixto: útil para citar doctrina sobre el estándar de revisión en casación y, en su caso, la necesidad de integrar la culpa de la víctima con deberes de seguridad.

Cita sugerida

Allama Vda. de Manuli, Diana Elizabet y otra c/ COVIARES S.A. y otros s/ Daños y perjuicios, SCBA, 07/09/2005, ID FA05010286, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-682-0105-0ots-eupmocsollaf.