Allevatto Norma Noemí c/ Vázquez Hnor. y Bartolini S.A. s/ (SAIJ, 04/06/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Allevatto Norma Noemí c/ Vázquez Hnor. y Bartolini S.A. s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 04/06/2000
Magistrados: Rivero de Knezovich – Giuliani – Bruno
Fuente: SAIJ – ID FA00011406
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-604-1100-0ots-eupmocsollaf
Fuero: Civil y Comercial – Local

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad del dueño cosa riesgosa presunción legal culpa de la víctima nexo causal carga probatoria rampa de buque caída exoneración

Hechos y conflicto

La actora sufrió una caída por resbalón al atravesar la rampa de acceso a un buque. La rampa presentaba deficiencias de seguridad. La víctima padecía un síndrome vertiginoso que le impedía manejarse en alturas, pero no se acreditó que el vértigo hubiera causado la caída. El dueño del buque opuso como defensa que existía una prohibición expresa de ingresar y que la víctima conocía su condición, pretendiendo exonerarse de responsabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar la distribución de la carga probatoria en casos de daños causados por cosa riesgosa, y si el conocimiento de la víctima sobre su propia dolencia rompe el nexo causal.

Decisión y resultado

El tribunal no exoneró al dueño del buque. Confirmó la responsabilidad del dueño/guardián porque no probó la inevitabilidad del accidente ni que la conducta de la víctima fuera la causa eficiente del siniestro. La prueba evidenció habitualidad del ingreso con aquiescencia del capitán, desestimando la defensa de prohibición expresa. Resultado: mixto con preponderancia favorable a la víctima (actor).

Doctrina / criterio relevante

Sobre el dueño del buque pesa la presunción legal de responsabilidad por riesgo de la cosa (art. 1113 CC).
La exoneración exige probar que la conducta de la víctima fue la causa eficiente, rompiendo el nexo causal.
El conocimiento de la víctima de su propio síndrome vertiginoso no tiene entidad para romper ese nexo si no se acredita que el vértigo motivó la caída.
En caso de duda, opera la presunción legal de responsabilidad del dueño/guardián.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la carga de probar la culpa de la víctima pesa sobre el dueño/guardián de la cosa riesgosa.
Desfavorable para quien intente exonerarse alegando conocimiento previo de la víctima o prohibición expresa sin probar la ruptura del nexo causal.
Aplicable en casos de caídas en instalaciones peligrosas (rampas, escaleras, buques) donde la defensa se base en la conducta de la víctima.

Cita sugerida

Allevatto Norma Noemí c/ Vázquez Hnor. y Bartolini S.A. s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires, 04/06/2000, SAIJ ID FA00011406.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.