Allub Rosendo Ricardo c/ Colegio de Medicos de Santiago del Estero y/o Responsables s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ALLUB ROSENDO RICARDO c/ COLEGIO DE MEDICOS DE SANTIAGO DEL ESTERO Y/O RESPONSABLES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2003-02-07
• Magistrados: ARGIBAY DE BILIK; AZAR; CHEEIN DE HERMIDA
• Fuero: CIVIL | Ámbito: LOCAL
• ID SAIJ: FA03220125
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0223-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios casación aclaratoria costas proporcionales monto indemnizatorio ejecución de sentencia competencia de grado recurso improcedente doctrina procesal

Hechos y conflicto

Se trata de una aclaratoria presentada por la parte actora contra una sentencia del tribunal casatorio. El recurrente pretendía corregir, aclarar o suplir omisiones del fallo. El tribunal desestima la aclaratoria por improcedente: no se invoca error material, concepto oscuro ni omisión que no altere la sustancia de la decisión.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de aclaratoria (art. 166 inc. 2 CPCC) y límites de su uso: no es vía para renovar agravios ni introducir nuevos planteos. Además, se fija doctrina sobre:

• Determinación del monto indemnizatorio: es competencia de jueces de grado en etapa de ejecución.
• Intereses: se integran al capital desde el dictado de la sentencia de primera instancia, conforme tasa usual.
• Costas en casación: deben distribuirse proporcionalmente al éxito obtenido.

Decisión y resultado

RECHAZA la aclaratoria. Resultado: desfavorable para el recurrente (actor). Parte favorecida: la contraria (Colegio de Médicos). Se reafirma la distribución proporcional de costas en la instancia casatoria.

Doctrina / criterio relevante

1. Aclaratoria: no puede alterar la sustancia del fallo ni servir para renovar agravios (art. 166 inc. 2 CPCC).
2. Competencia de grado: el monto indemnizatorio y sus accesorios se liquidan en ejecución de sentencia, no en casación.
3. Costas: deben ser proporcionales al éxito obtenido por cada parte (cargas económicas distribuidas según resultado).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor que pierde la aclaratoria y se confirma la distribución de costas en su contra.
• MIXTO respecto a doctrina sobre costas: útil para quien defiende la proporcionalidad.
• NO RELACIONADO con el fondo del caso (daños y perjuicios) porque solo resuelve una cuestión procesal incidental.
• Factores clave: si se busca impugnar una sentencia firme, el fallo cierra la vía aclaratoria; si se necesita sostener la competencia de jueces de grado para fijar montos, el fallo es favorable.

Cita sugerida

ALLUB ROSENDO RICARDO c/ COLEGIO DE MEDICOS DE SANTIAGO DEL ESTERO Y/O RESPONSABLES s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 07/02/2003, ID SAIJ FA03220125, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-521-0223-0ots-eupmocsollaf.