Almada de Gudino Laura Teresita o Terecita o Teresa y Otros c/ Erminia Teresa Gudino s/ (SAIJ, 17/06/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: ALMADA DE GUDINO LAURA TERESITA Y OTROS c/ ERMINIA TERESA GUDINO s/ DIVISION DE CONDOMINIO
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
Fecha: 17/06/1992
Magistrados: Venica, Blengini, Cantagalli
ID SAIJ: FA92167008
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-7612-9ots-eupmocsollaf
Fuero: Civil y Comercial
Jurisdicción: Córdoba (Local)

Tags para análisis posterior

división de condominio reconvención uso exclusivo jus prohibendi compensación tercero de buena fe enriquecimiento sin causa arts. 2673, 2674, 2684, 2699, 2709 CC arts. 621, 624, 169, 170 CPC Córdoba 1992 FA92167008

Hechos y conflicto

Demanda de división de condominio. La demandada se opuso alegando existencia de otros bienes en condominio y créditos contra los actores. El tribunal analiza los presupuestos de la acción: debe existir condominio sobre cosas existentes y no enajenadas a terceros inatacables. La reconvención solo es admisible si es compatible con el objeto del proceso (división), no para introducir créditos u otros bienes.

Cuestión jurídica

Procedencia de la división de condominio cuando las cosas han sido enajenadas o destruidas.
Admisibilidad de la reconvención en el proceso especial de división de condominio.
Derecho del condómino que usa exclusivamente la cosa común a no pagar compensación hasta que los otros ejerzan el jus prohibendi.

Decisión y resultado

No se explicita un fallo concreto; la sentencia establece doctrina jurisprudencial. Resultado implícito: desestimación de defensas basadas en otros bienes o créditos (impedimentos ajenos al condominio); admisión del uso exclusivo sin compensación hasta el reclamo. Parte favorecida: el condómino que usa la cosa exclusivamente (demandado) hasta que se ejerza oposición. Parte perjudicada: los actores que pretendían división y compensación sin previo reclamo.

Doctrina / criterio relevante

La división de condominio es improcedente si la cosa fue enajenada a tercero de buena fe o destruida; el condómino solo puede reclamar el valor y daños.
En el proceso de división de condominio, la reconvención solo procede para oposiciones a la división misma; no para reclamar otros bienes o créditos, por incompatibilidad.
El uso exclusivo de la cosa común por un condómino no genera per se enriquecimiento sin causa ni derecho a compensación; la compensación solo procede desde el ejercicio del jus prohibendi (oposición).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien:

Defiende la imposibilidad de dividir un bien enajenado o destruido.
Se opone a reconvenciones extrañas al condominio.
Usó la cosa común exclusivamente sin que mediara reclamo.

DESFAVORABLE para quien:

Pretenda dividir bienes que ya no están en condominio.
Intente introducir créditos u otros bienes como reconvención.
Reclame compensación por uso exclusivo sin haber ejercido previamente el jus prohibendi.

MUY ÚTIL para citar en defensa de condóminos que usaron la cosa común sin compensación hasta el reclamo formal.

Cita sugerida

ALMADA DE GUDINO LAURA TERESITA Y OTROS c/ ERMINIA TERESA GUDINO s/ DIVISION DE CONDOMINIO, Cám. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 17/06/1992, ID SAIJ FA92167008, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-7612-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.