Almada, Fernando Sebastián (SAIJ, 18/08/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: Almada, Fernando Sebastián c/ Pirelli Neumáticos S.A. s/ acción de amparo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV
Magistrados: Guisado - Díez Selva
Fecha: 18/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Laboral
ID SAIJ: FA23040225
URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

Materia: laboral, discriminación por salud, despido, amparo Contingencia: despido por incapacidad parcial vs. discriminación Hechos clave: síndrome túnel carpiano, intervención quirúrgica, recalificación laboral, imposibilidad de tareas habituales, falta de puestos compatibles Normas: ley 23.592 (actos discriminatorios) Doctrina: precedente “Pellicori” (CSJN), carga probatoria dinámica Resultado: desfavorable para el actor Parte favorecida: Pirelli Neumáticos S.A. Parte perjudicada: Fernando Sebastián Almada Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, intervenido quirúrgicamente por síndrome del túnel carpiano izquierdo, fue despedido tras un informe de recalificación laboral que concluyó que no podía realizar sus tareas habituales ni existían otras compatibles en la empresa. Demandó por amparo buscando nulidad del despido y reinstalación, alegando discriminación por razones de salud (ley 23.592). La empleadora sostuvo que la desvinculación obedeció a la imposibilidad sobreviniente de prestar servicios, no a un motivo discriminatorio.

Cuestión jurídica

¿El despido del trabajador con incapacidad parcial constituye un acto discriminatorio peyorativo en los términos de la ley 23.592, o es una extinción válida por imposibilidad de continuar la relación laboral?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la acción de amparo. No se configuró discriminación peyorativa porque: (a) la minusvalía del actor estaba acreditada por la Superintendencia de Riesgos del Trabajo; (b) no había otros puestos compatibles; (c) el despido no se basó en un motivo discriminatorio sino en la imposibilidad objetiva de trabajar. Se reconoció el derecho a las indemnizaciones legales, pero no la nulidad del despido ni la reinstalación.

Doctrina / criterio relevante

Para que opere la presunción de discriminación, el trabajador debe aportar indicios “prima facie” suficientes que permitan inducir que el despido respondió a un motivo discriminatorio (doctrina “Pellicori”).
La mera existencia de una enfermedad o deficiencia física no genera automáticamente un acto discriminatorio si la desvinculación se funda en la imposibilidad de prestar tareas habituales y la falta de puestos alternativos.
En ese contexto, proceden las indemnizaciones por despido incausado, pero no la nulidad del despido ni la reinstalación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un trabajador que alegue discriminación por salud si la empresa demuestra incapacidad para las tareas habituales y ausencia de puestos compatibles. FAVORABLE para el empleador en casos donde el despido se base en imposibilidad sobreviniente de prestar servicios, siempre que no surjan indicios serios de trato peyorativo. MIXTO si se reclaman solo indemnizaciones (se conceden), pero no la nulidad del despido. NO RELACIONADO si el caso no involucra incapacidad parcial ni alegación de discriminación.

Cita sugerida

Almada, Fernando Sebastián c/ Pirelli Neumáticos S.A. s/ acción de amparo, CNAT, Sala IV, 18/08/2023, ID SAIJ FA23040225.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.