Almara, Eduardo c/ Prevencion ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ALMARA, EDUARDO c/ PREVENCION ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S (Unicidad)
• Fecha: 2017-05-02
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - GASTALDI - FALISTOCCO
• ID SAIJ: FA17090059
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0907-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:recurso de inconstitucionalidad contingencia:inadmisión por falta de sentencia definitiva hechos clave:competencia-tribunales laborales-Rosario normas:ley 7055 art.1 doctrina:arbitrariedad-sentencia definitiva-equiparación resultado:inadmisible parte favorecida:PREVENCION ART S.A. parte perjudicada:ALMARA, EDUARDO fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Almara) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que declaró la incompetencia de los tribunales laborales de Rosario para entender en la causa. Denegado el recurso, dedujo queja ante la Corte. El conflicto versa sobre competencia territorial/material entre tribunales laborales, sin sentencia firme de fondo.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar admisible el recurso de inconstitucionalidad contra una decisión sobre competencia, antes de la sentencia definitiva?

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de queja. La Corte rechazó la impugnación por dos motivos concurrentes: (1) la resolución sobre competencia no constituye sentencia definitiva ni es equiparable a tal (no pone fin al pleito ni causa gravamen irreparable); (2) la recurrente no rebatió los argumentos del A quo ni demostró arbitrariedad, careciendo de fundamentación suficiente.

Doctrina / criterio relevante

• Las cuestiones de competencia no son, en principio, sentencia definitiva (art. 1 ley 7055) ni equiparables, salvo que causen denegación de justicia o afectación directa de la defensa en juicio, lo que aquí no se acreditó.
• La doctrina de la arbitrariedad solo procede ante ausencia total de fundamentación o apartamiento inequívoco de la solución legal; no para revisar toda decisión de los jueces de grado.
• La recurrente debió rebatir específicamente los argumentos del fallo impugnado, especialmente cuando este se basó en un precedente de la Corte.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el actor que impugna una decisión sobre competencia sin sentencia firme.
• FAVORABLE para la demandada (PREVENCION ART) porque se confirma la incompetencia declarada y se cierra la vía recursiva.
• NO RELACIONADO con casos donde exista sentencia definitiva o se acredite arbitrariedad palmaria.
• Es útil para argumentar inadmisibilidad de recursos extraordinarios contra resoluciones interlocutorias sobre competencia, salvo excepción de denegación de justicia.

Cita sugerida

ALMARA, EDUARDO c/ PREVENCION ART S.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 02/05/2017, ID SAIJ FA17090059, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0907-1ots-eupmocsollaf