Alonso, Carlos Alberto Rubén c/Galeno ART SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N° ID: FA25040239 (SAIJ)
• Carátula: Alonso, Carlos Alberto Rubén c/Galeno ART SA c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
• Fecha: 27/06/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Laboral-Procesal, Ámbito Nacional
• Magistrados: Beatríz E. Ferdman, Gabriel de Vedia
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0405-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente-ley especial; contingencia: accidente laboral (ACV); hechos clave: ACV durante trabajo, peón de taxi, perito no evaluó secuelas; normas: art. 6 LRT; doctrina: causalidad es juicio jurídico; resultado: confirmación sentencia; parte favorecida: actor (trabajador); parte perjudicada: ART; fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Peón de taxi sufrió un ACV súbito y violento mientras realizaba sus labores. Demandó a Galeno ART por reparación. La ART apeló la sentencia de grado que hizo lugar a la acción, argumentando que la patología era inculpable y que el perito médico no le otorgó incapacidad por tratarla como enfermedad inculpable.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la ART cubra el ACV ocurrido en ocasión de trabajo, a pesar de que el perito médico lo consideró enfermedad inculpable, cuando no se rompió el nexo causal del art. 6 LRT?

Decisión y resultado

Se confirmó la sentencia de grado. Resultado favorable al actor (trabajador). Se consideró que el ACV fue un hecho súbito y violento en ocasión de trabajo, y la ART no expuso fundamento para romper el nexo causal previsto en el art. 6 LRT. Además, el perito no evaluó las secuelas del ACV, limitándose a calificar la etiología.

Doctrina / criterio relevante

• El nexo de causalidad en accidentes laborales es un juicio jurídico que incumbe al juez, no al perito. El perito establece la afección y su posible etiología; el juez evalúa las circunstancias del caso y el alcance del nexo causal.
• Si la ART no especifica motivo que rompa el nexo del art. 6 LRT, debe responder por el accidente ocurrido en ocasión de trabajo, incluso si la patología es considerada "inculpable" desde una perspectiva médica.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte trabajadora que sufre un accidente súbito en ocasión de trabajo y cuyas secuelas no fueron evaluadas completamente por el perito.
• Desfavorable para la ART que rechace la cobertura basándose en una calificación médica de enfermedad inculpable sin romper el nexo causal.
• Mixto si el caso futuro involucra patologías degenerativas o sin nexo temporal claro con el trabajo.

Cita sugerida

Alonso, Carlos Alberto Rubén c/Galeno ART SA c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C, 27/06/2025, FA25040239 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0405-2ots-eupmocsollaf