ALONSO, Carlos Emiliano c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: 094-00/CC/2006
• Carátula: ALONSO, Carlos Emiliano s/ Exceso de velocidad y otra. RECUSACION
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala III
• Jueces: Silvina Manes, Jorge A. Franza, Marta Paz
• Fecha: 30/05/2006
• Jurisdicción/Ámbito: C.A.B.A. / Local
• Fuero: Contravencional
• ID SAIJ: FA06370322
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación contingencia: rechazo hechos clave: recusación sin causal, falta de fundamento, inexistencia de parcialidad normas: art. 35 y 37 ley 1217, art. 13 inc. 3 CCBA, art. 75 inc. 22 CN doctrina: recusación de interpretación restrictiva, causales taxativas, no sustituye recursos resultado: desfavorable parte favorecida: jueza Cavalieri parte perjudicada: Alonso

Hechos y conflicto

Carlos Emiliano Alonso fue procesado por exceso de velocidad. Planteó recusación con causa contra la jueza de grado Carla Cavalieri mediante carta documento, sin especificar causales legales (art. 35 ley 1217). Alegó negativa del personal de mesa de entradas a recibir un escrito y un “procedimiento ilegal” bajo responsabilidad de la jueza. El informe actuarial desmintió su versión y el juzgado ya había subsanado los supuestos errores garantizando su defensa. La jueza elevó las actuaciones a Cámara.

Cuestión jurídica

Procedencia de la recusación con causa: si los hechos denunciados (rechazo de escritos, supuesta ilegalidad procesal) configuran causal legal de apartamiento o afectan la imparcialidad de la jueza.

Decisión y resultado

Rechazo de la recusación (unánime). Se devuelven las actuaciones al Juzgado de 1ª Instancia en lo Contravencional y de Faltas N° 3. No se aparta a la jueza.

Doctrina / criterio relevante

• La recusación es un mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva y con causales taxativas (arts. 35 y 37 ley 1217; CSJN Fallos 303:1943).
• Para prosperar requiere una argumentación sólida y seria (CNCiv, Sala A, "O de H. O. J. c/ H.O.E", 1984).
• Los errores o vicios procesales no justifican recusación; deben atacarse mediante los recursos pertinentes (jurisp. de Mendoza 1988).
• El temor de parcialidad como motivo genérico exige un mínimo de acreditación de la situación especial y su relación con la sospecha, lo que no ocurrió.
• No está comprometida la imparcialidad ni el debido proceso (art. 13 inc. 3 CCBA).

Señales para favorabilidad

El fallo es DESFAVORABLE para la parte que recusa (Alonso) y FAVORABLE para la jueza recusada (Cavalieri). Puede usarse para sostener el rechazo de recusaciones infundadas o para limitar el uso abusivo del instituto. Útil si se busca defender la competencia del juez natural o argumentar que discrepancias procesales no configuran parcialidad. No relacionado con el fondo de la contravención (exceso de velocidad).

Cita sugerida

ALONSO, Carlos Emiliano s/ Exceso de velocidad y otra. RECUSACION, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala III, 30/05/2006, Causa Nº 094-00/CC/2006. ID SAIJ: FA06370322.