Alonso, Héctor Daniel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Alonso, Héctor Daniel c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Misiones
• Fecha: 03/10/1994
• Jurisdicción: Misiones | Fuero: Procesal - Laboral
• Ámbito: Local | Instancia: Única (S)
• Magistrados: Bertolini, Absi, Acosta, Silveira Márquez, Poggiese de Oudín, Rojas (según su voto), Dionisi, Márquez Palacios
• ID SAIJ: FA94120096 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0214-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral - procesal laboral - recurso extraordinario contingencia: interpretación de convenio colectivo - indemnización por despido hechos clave: antigüedad - art. 212 LCT - CC 36/75 - art. 7 y 23 normas: LCT art. 212 - CC 36/75 arts. 7 y 23 doctrina: convenio colectivo no es ley - interpretación no revisable salvo absurdo resultado: rechazo del recurso - confirmación de sentencia parte favorecida: empleador (implícito) parte perjudicada: trabajador recurrente (Alonso) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador recurrente (Alonso) pretendía que, para liquidar la indemnización del art. 212 LCT, se reconociera una antigüedad mayor según el art. 23 del Convenio Colectivo 36/75. Sostenía que el art. 7 de dicho convenio "incorporaba" los beneficios de la ley general. El tribunal de alzada rechazó su pretensión. Interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la interpretación de un convenio colectivo de trabajo puede ser revisada mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Decisión y resultado

Desfavorable para el recurrente (Alonso). El Superior Tribunal declaró inadmisible el recurso por tratarse de mera discrepancia subjetiva con la interpretación del juzgador. Confirmó la sentencia de alzada. Costas no especificadas.

Doctrina / criterio relevante

• Los convenios colectivos de trabajo no tienen categoría jurídica de leyes; su interpretación es cuestión de hecho, ajena al recurso de inaplicabilidad, salvo absurdo o violación de las leyes que los rigen.
• El art. 7 del CC 36/75 no "incorpora" beneficios generales, sino que reconoce que se aplican sin perjuicio de las mejoras convencionales. Por tanto, en aspectos no regulados específicamente por el convenio rige la LCT tal cual está.
• La mera discrepancia con la interpretación judicial no habilita la instancia extraordinaria.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defiende la interpretación restrictiva de un convenio colectivo frente a la ley general, o para quien se opone a la revisión extraordinaria de dicha interpretación.
• Desfavorable para quien busca impugnar por vía extraordinaria una interpretación judicial de un convenio colectivo (salvo que demuestre absurdo o violación legal expresa).
• Mixto / Neutral para otros casos, según la posición procesal de la parte.

Cita sugerida

Alonso, Héctor Daniel c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 03/10/1994, SAIJ FA94120096, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0214-9ots-eupmocsollaf.