Alpargatas SA c/ Quilquillen SA s/ (SAIJ, 13/12/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: ALPARGATAS SA c/ QUILQUILLEN SA s/ SUMARIO
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (en Pleno)
Fecha: 13/12/1999
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Procesal-Comercial
Sala: Pleno
Magistrados: Gómez Alonso de Díaz Cordero (Presidente), Di Tella, Rotman, Miguez, Peirano, Jarazo Veiras, Butty, Piaggi, Monti, Caviglione Fraga, Cuartero, Guerrero, Ramírez, Arecha
ID SAIJ: FA99130306
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0319-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: honorarios hechos clave: apelabilidad normas: arts. 242 y 244 CPCCN doctrina: prevalencia norma específica sobre general resultado: favorable al profesional parte favorecida: abogados/procuradores parte perjudicada: litigantes que buscan limitar apelación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El plenario debió resolver si el art. 244 CPCCN (toda regulación de honorarios es apelable) prevalece sobre el límite pecuniario del art. 242 CPCCN (inapelabilidad por monto inferior a determinado importe). No hay hechos fácticos adicionales; es una cuestión de interpretación legal pura.

Cuestión jurídica

¿Prevalece la regla específica del art. 244, ap. 2° CPCCN (apelabilidad irrestricta de honorarios) sobre la regla general del art. 242, pto. 3°, ap. 2° CPCCN (inapelabilidad por monto)?

Decisión y resultado

Por mayoría, se fija doctrina legal: "Prevalece la regla del art. 244 ap. 2° del Código Procesal, en cuanto dispone que 'TODA REGULACION DE HONORARIOS SERA APELABLE', sobre el límite pecuniario de apelabilidad que establece el art. 242, pto. 3°, ap. 2° del Código Procesal". Se deja sin efecto el pronunciamiento de fs. 176/177.

Votos: Mayoría (Peirano, Miguez, Jarazo Veiras, Monti, Di Tella, Caviglione Fraga, Arecha, Butty) por la afirmativa. Minoría (Gómez Alonso, Piaggi, Rotman, Cuartero, Guerrero, Ramírez) por la negativa.

Doctrina / criterio relevante

Regla de especialidad: La norma específica del art. 244 (apelabilidad de honorarios) prevalece sobre la norma general del art. 242 (límite pecuniario). Fundamento: la ley 21.839 omitió previsión sobre apelabilidad, y el art. 30 del derogado Decreto 30.439/44 ya establecía esa apelabilidad irrestricta.
Refuerzo: Art. 554 CPCCN: las regulaciones de honorarios contenidas en sentencias de remate son apelables aunque la sentencia no lo sea.
Voto minoritario: El art. 244 solo torna apelables regulaciones de honorarios contenidas en resoluciones inapelables por la materia (no por el monto). Si el honorario es inferior al umbral, es inapelable conforme art. 242.

Señales para favorabilidad

Favorable para: el profesional (abogado/procurador) que quiera apelar una regulación de honorarios de monto inferior al límite del art. 242 CPCCN.
Desfavorable para: la parte condenada en costas que pretenda evitar la revisión de honorarios bajos.
Mixto: aplica solo a honorarios, no a otros créditos.
No relacionado: si el caso no involucra apelación de honorarios.

Cita sugerida

"ALPARGATAS SA c/ QUILQUILLEN SA s/ SUMARIO", CNCom., en Pleno, 13/12/1999, ID SAIJ FA99130306, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0319-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.