ALTAMIRA Isabel Nelida c/ Viajes y Turismo Ullum s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ALTAMIRA Isabel Nelida c/ Viajes y Turismo Ullum s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala Segunda (San Juan)
• Magistrados: Pagés Lloveras, Roberto M.; Olivares Yapur, Daniel
• Fecha: 10/03/2015
• Expte.: N°71.303 (C.C. N°22.013)
• Fuente: SAIJ, ID FA15280012
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0825-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recusación con causa / Prejuzgamiento / Daños y Perjuicios (incidental)
• Contingencia: Rechazo de recusación por inexistencia de prejuzgamiento
• Hechos clave: Recusación contra jueces que intervinieron en causa similar anterior
• Normas: Art. 16 inc. 7° CPCyC San Juan (recusación por prejuzgamiento)
• Doctrina: Interpretación restrictiva de la recusación; opinión en proceso distinto no constituye prejuzgamiento
• Resultado: Rechazo de la recusación (desfavorable para el recusante)
• Parte favorecida: Jueza recusados y parte actora (Altamira)
• Parte perjudicada: Aseguradora recusante (Protección Mutual de Seguros)

Hechos y conflicto

Recusación con causa formulada por la aseguradora Protección Mutual contra los jueces Sánchez y Otiñano, alegando prejuzgamiento por haber dictado sentencia en un juicio similar anterior (“Juri de López, Justa c/ Viajes y Turismo Ullum”). Los jueces informaron que no existía causal de recusación.

Cuestión jurídica

Si la intervención previa de un juez en un proceso conexo o similar implica prejuzgamiento que justifique su apartamiento en la causa actual.

Decisión y resultado

Rechazo de la recusación. Se resolvió que no existió prejuzgamiento porque las opiniones se emitieron en otro juicio, en cumplimiento del deber jurisdiccional y no como adelanto de opinión sobre el caso pendiente.

Doctrina / criterio relevante

• La recusación es de aplicación restrictiva por afectar el funcionamiento judicial y la investidura del magistrado.
• El prejuzgamiento solo se configura por opiniones intempestivas sobre cuestiones pendientes; no existe cuando el juez se limita a resolver en la oportunidad procesal debida.
• Las consideraciones vertidas en otro proceso distinto (aunque conexo o acumulable) no importan prejuzgamiento, pues no son opinión anticipada sino cumplimiento del deber de proveer.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien recusa por alegado prejuzgamiento (aseguradora): el tribunal rechaza la causal.
• Favorable para la parte actora (Altamira): se mantiene la imparcialidad de los jueces y se evita dilación procesal.
• No relacionado con el fondo del caso (daños y perjuicios): resuelve un incidente procesal, no la responsabilidad civil.

Cita sugerida

ALTAMIRA Isabel Nelida c/ Viajes y Turismo Ullum s/ Daños y Perjuicios, Cám. Apel. Civ. Com. y Minería San Juan, Sala Segunda, 10/03/2015, Expte. 71.303 (C.C. 22.013), ID SAIJ FA15280012.