Altamiranda Aún, Víctor Hugo c/ Altamiranda Aún, Víctor Hugo s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA18179182
• Carátula: Altamiranda Aún, Víctor Hugo c/ Altamiranda Aún, Víctor Hugo s/ queja por recurso de inconst. denegado
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Fecha: 05/11/2018
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal–Laboral | Ámbito: Local
• Sala: S (Pleno)
• Magistrados: Teresa Ovejero Cornejo, Guillermo A. Posadas, Ernesto R. Samsón, Sergio F. Vittar, Sandra Bonari, Guillermo A. Catalano, Abel Cornejo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-281-9718-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: denegación de queja hechos clave: falta de impugnación de firma en documento de pago normas: arts. 356, 358 CPC Salta; art. 90 CPL Salta doctrina: arbitrariedad restringida; carga de impugnar prueba documental resultado: rechazo de queja parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor recurrente fuente: FA18179182

Hechos y conflicto

En un juicio laboral, el actor reclamó el pago de sumas adeudadas. La demandada opuso excepción de pago y acompañó un documento traducido. El actor no impugnó la firma atribuida en el documento al recibir traslado. La Cámara Laboral consideró el documento como prueba suficiente del pago. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la Corte de Salta.

Cuestión jurídica

¿La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad es procedente cuando se cuestiona la valoración de la prueba documental sin demostrar arbitrariedad?

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja. Confirmó que el recurso de inconstitucionalidad local solo procede contra sentencias arbitrarias (doctrina CSJN), no para revisar cuestiones de hecho y prueba. El actor solo expresó discrepancia con la valoración del documento, sin acreditar arbitrariedad ni concretar la crítica constitucional. Además, omitió impugnar la firma en el plazo legal, por lo que el tribunal de alzada actuó conforme a derecho al tener por probado el pago.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad local es de carácter excepcional y no sustituye a los jueces ordinarios en la apreciación de prueba o derecho común.
• La carga de impugnar la firma de un documento (art. 358 CPC, remitido por art. 90 CPL) recae sobre la parte contraria; la omisión permite presumir su autenticidad.
• La queja no constituye un recurso autónomo, sino una vía para obtener la concesión de un recurso denegado; exige rebatir cada fundamento del fallo desde una perspectiva constitucional.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el actor que recurre basado en mera discrepancia con la valoración probatoria.
Favorable para el demandado que logró acreditar el pago mediante documento no impugnado y defiende la sentencia de cámara.
Es útil para sostener que la falta de impugnación de un documento dentro del plazo legal produce efectos procesales adversos, y que el recurso extraordinario local no permite revisar la convicción probatoria del tribunal inferior.

Cita sugerida

Altamiranda Aún, Víctor Hugo c/ Altamiranda Aún, Víctor Hugo s/ queja por recurso de inconst. denegado, Corte de Justicia de Salta, 05/11/2018, SAIJ FA18179182, disponible en [URL].