Altamirano Ramón O. y/otro. c/ Panadería:"Gran Pan" y/o quien resulte responsable. s/ (SAIJ, 20/08/1993)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA93110115
Expediente: No consignado
Carátula: Altamirano, Ramón O. y otro c/ Panadería “Gran Pan” y/o quien resulte responsable s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo
Sala: 1ª / C
Fecha: 20 de agosto de 1993
Jurisdicción: Chaco
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Mondino, Antonio Carlos – Migliore, Luis
Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0113-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: relación de dependencia hechos clave: prestación de servicios - prueba insuficiente normas: arts. 22 y 23 LCT doctrina: presunción de contrato de trabajo - carga probatoria del corpus resultado: recurso procedente - revoca sentencia parte favorecida: demandada parte perjudicada: actores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores reclaman diferencias de haberes invocando una relación laboral con la demandada. La sentencia de primera instancia tuvo por acreditada la prestación de servicios (corpus). La demandada apela, sosteniendo que la prueba testimonial ofrecida por los actores no los reconoce como dependientes y que el único testigo favorable se contradice frontalmente con los testigos de la defensa.

Cuestión jurídica

Determinar si los actores lograron probar la prestación de servicios (hecho constitutivo del corpus) suficiente para activar la presunción del art. 23 LCT, o si, por el contrario, la prueba es insuficiente y debe revocarse la sentencia.

Decisión y resultado

Procede el recurso de apelación de la demandada. Se revoca la sentencia de primera instancia. Los actores no acreditaron la prestación de servicios en favor del demandado con elementos que disipen toda duda. Los telegramas de renuncia y las constancias administrativas (por incomparecencia a audiencia) no son suficientes para colegir una relación laboral sin la prueba del corpus.

Resultado: Desfavorable para los actores. Favorable para la demandada.

Doctrina / criterio relevante

La presunción del art. 23 LCT exige la acreditación del corpus (prestación de servicios como hecho jurídico).
La prueba del corpus puede realizarse por cualquier medio (incluso testimonial), pero recae sobre el pretenso dependiente.
No basta la mera materialidad de una prestación; si el carácter laboral no es evidente, debe probarse conforme a las circunstancias del caso.
Testimonios contradictorios sin elementos contundentes que permitan preferir unos sobre otros no alcanzan para tener por acreditada la relación dependiente.

Señales para favorabilidad

Favorable para empleadores/demandados que nieguen relación de dependencia: el fallo refuerza la necesidad de prueba sólida del corpus y desestima indicios débiles (telegramas, incomparecencia administrativa).
Desfavorable para trabajadores/actores que basen su pretensión exclusivamente en presunciones o prueba testimonial contradictoria.
No relacionado si el caso no involucra cuestión probatoria del art. 23 LCT o si la prestación de servicios no está controvertida.

Cita sugerida

Altamirano, Ramón O. y otro c/ Panadería “Gran Pan” y/o quien resulte responsable s/ [en línea], Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 1ª, Chaco, 20/08/1993, ID SAIJ: FA93110115. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0113-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.