Alvarenga, Pablo Yonatan c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula/título: Alvarenga, Pablo Yonatan c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 1993-04-27
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: PENAL
• Ámbito: LOCAL
• Materia: Robo agravado de aut.tor
• Magistrados: Rodríguez Villar, Ghione, Mercader, San Martín, Laborde, Pisano (Mayoría: Ghione; Minoría: Rodríguez Villar)
• ID fuente: FA93010226 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, robo agravado contingencia: calificación legal del arma hechos clave: arma de fuego descargada/inútil normas: art. 166 inc. 2 CP, art. 41 inc. 1 CP, arts. 14, 16, 28 CN doctrina: interpretación objetiva vs subjetiva de "arma" resultado: mayoría restrictiva, minoría amplia parte favorecida: imputado (por mayoría) parte perjudicada: querellante/acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no contiene hechos específicos del caso concreto, sino doctrina legal sobre la interpretación del elemento "arma" en el art. 166 inc. 2 CP y la constitucionalidad de la agravante por robo de automotor. El conflicto central es si un arma de fuego descargada o inútil califica como "arma" a los fines de agravar el robo.

Cuestión jurídica

1. ¿El concepto legal de "arma" (art. 166 inc. 2 CP) exige aptitud objetiva para dañar, o basta su poder intimidatorio?
2. ¿La agravante del art. 38 dec. ley 6.582/58 (robo automotor) viola los arts. 14, 16 y 28 CN?

Decisión y resultado

Mayoría (Ghione): Adopta interpretación objetiva: "arma" es objeto apto en el caso concreto para dañar. El arma de fuego descargada o inútil no es "arma" en sentido legal.
Minoría (Rodríguez Villar): Postura subjetiva: lo relevante es el poder intimidatorio que anula la resistencia de la víctima, independientemente de la aptitud real del arma.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La agravante del art. 166 inc. 2 CP exige un arma realmente apta para dañar; el error de la víctima sobre la aptitud no basta.
• Minoría: La intimidación seria que produce el empleo de un arma (aun inútil) constituye agravante, protegiendo también la integridad personal.
• Sobre robo automotor: el art. 38 dec. ley 6.582/58 no transgrede el principio de igualdad constitucional.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado si se sostiene la mayoría: excluye la agravante cuando el arma es descargada/inútil.
• DESFAVORABLE para el imputado si se sigue la minoría: basta la apariencia intimidatoria.
• MIXTO: la cuestión constitucional no resuelve un punto unívoco.

Cita sugerida

"Alvarenga, Pablo Yonatan c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/04/1993, ID SAIJ FA93010226, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0103-9ots-eupmocsollaf.