Alvarez, Andres Marcelo y Otros c/ Municipalidad de Rosario s/ (SAIJ, 02/10/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: ALVAREZ, ANDRES MARCELO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S
Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Falistocco, Erbetta
Fecha: 02/10/2019
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional-Administrativo
ID SAIJ: FA19090244
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación inversa contingencia: recurso de inconstitucionalidad hechos clave: declaración de utilidad pública, restricción al dominio, ocupación efectiva normas: Ley 7534 art. 51 inc. c; Ordenanza 7551/03 doctrina: expropiación irregular, falta de ocupación no genera derecho a expropiación inversa resultado: admite recurso, anula sentencia parte favorecida: municipio parte perjudicada: propietarios fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Propietarios demandaron expropiación inversa por declaración de utilidad pública de un inmueble (Ordenanza 7551/03) para ensanche de calle. La Municipalidad de Rosario resistió. Primera instancia desestimó la acción; la Sala revocó y la admitió. Municipio interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad en la interpretación del art. 51 inc. c) Ley 7534.

Cuestión jurídica

¿Procede la expropiación inversa cuando solo existe declaración de utilidad pública y transcurso del tiempo, sin ocupación efectiva ni restricción concreta al dominio?

Decisión y resultado

Procedente el recurso. Se anula la sentencia impugnada y se ordena nuevo pronunciamiento. La Corte provincial consideró que la Sala no analizó si hubo actos que afectaran el derecho de propiedad más allá de la mera restricción administrativa; el informe administrativo indicaba que la ordenanza no imponía limitaciones edificatorias ni obligación de liberar la traza. Se remite al trámite de la ley 7534.

Doctrina / criterio relevante

La declaración de expropiación no crea un derecho activo del propietario para obligar al Estado a expropiar, salvo que medie ocupación efectiva, privación de uso o restricción al dominio (cita CSJN Fallos 58:333; 131:110; 304:985; y doctrina provincial).

Señales para favorabilidad

Favorable al municipio (desestima pretensión de expropiación inversa sin ocupación). Desfavorable al propietario (exige demostración de afectación real, no mera declaración). Útil para sostener que la mera afectación urbanística no configura expropiación irregular.

Cita sugerida

ALVAREZ, ANDRES MARCELO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/10/2019, SAIJ FA19090244.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.