Alvarez, Jose Ramón y otros c/ Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 08/03/1988)

Datos de identificación y cita

Expediente / Número: FA88010721 (ID SAIJ)
Carátula: Alvarez, Jose Ramón y otros c/ Provincia de Buenos Aires s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: Negri, San Martin, Laborde, Cavagna Martinez, Vivanco
Fecha: 1988-03-08
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires; Fuero: Civil y Comercial; Ámbito: Local
Materia: Expropiación
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-127-0108-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación contingencia: falta de ley de utilidad pública hechos clave: recurso extraordinario, costas, prueba documental, instrumentos públicos normas: arts. 17 CN; 27 Const. Bs. As.; 2511 CC; art. 41 ley 5708 doctrina: necesidad de ley de expropiación; soberanía de tribunales de grado en costas y prueba; plena fe de instrumentos públicos solo en cláusulas no enunciativas resultado: no explícito en texto (confirmación o revocación no indicada) parte favorecida: no explícito parte perjudicada: no explícito fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto proporcionado. Se infiere que se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto en un proceso de expropiación (inversa o regular). La actora (expropiada) y la demandada (Provincia de Buenos Aires) litigan sobre la procedencia de la expropiación y la distribución de costas.

Cuestión jurídica

El tribunal resuelve si es necesaria una ley de declaración de utilidad pública para proceder a la expropiación, y si es revisable en casación la interpretación de documentos y la regulación de costas por parte de los tribunales de grado.

Decisión y resultado

No surge del texto del fallo si el recurso fue acogido o rechazado. Sin embargo, se establece que:

La expropiación sin ley de utilidad pública es ilegítima; el avance arbitrario se repara por vías ordinarias (acciones reales, interdictos, daños).
La regulación de costas y la interpretación de documentos son facultades privativas de los tribunales de grado, solo revisables por absurdo.
Las cláusulas enunciativas de instrumentos públicos tienen valor de principio de prueba por escrito, no plena fe.

Doctrina / criterio relevante

Expropiación: No puede haber expropiación sin ley que califique de utilidad pública lo expropiado (arts. 17 CN, 27 Const. Pcial., 2511 CC, art. 41 ley 5708). De faltar, el particular puede recurrir a acciones ordinarias.
Costas y prueba: Los tribunales de grado son soberanos en la fijación de costas e interpretación de documentos; la casación solo interviene si media irracionalidad o absurdo.
Instrumentos públicos: Los pasados ante oficial público gozan de plena fe; las cláusulas meramente enunciativas son principio de prueba por escrito, no plena prueba.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el expropiado si se alega falta de ley de utilidad pública (protege contra avances arbitrarios y remite a acciones ordinarias como reivindicación o daños).
DESFAVORABLE para el recurrente en casación si pretende revisar costas o interpretación documental sin demostrar absurdo.
MIXTO según la posición procesal: protege al particular contra expropiaciones sin ley, pero limita la revisión en casación.

Cita sugerida

Alvarez, Jose Ramón y otros c/ Provincia de Buenos Aires s/ Expropiación (SCBA, 08/03/88, ID SAIJ FA88010721). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-127-0108-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.