Alvarez, Marcelo Raúl y otro c/ Contin, Antonio Mario s/ (SAIJ, 24/06/1997)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97013292 (SAIJ)
Carátula: Alvarez, Marcelo Raúl y otro c/ Contin, Antonio Mario s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 24/06/1997
Magistrados: Fiori - Bissio
Fuero: Civil y Comercial (local)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-3107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: rebeldía, falta de contestación de demanda hechos clave: silencio del demandado no exime examen de procedencia normas: arts. 354 inc. 1 y 60 CPCC doctrina: condena requiere ajuste a derecho, no solo silencio resultado: no especificado (cuestión de derecho procesal) parte favorecida: ninguna en concreto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos del caso. El conflicto se centra en el efecto procesal de la falta de contestación y la rebeldía del demandado: si ello exime al juez de examinar la procedencia de la acción o si la condena puede fundarse solo en el silencio.

Cuestión jurídica

¿La falta de contestación de la demanda y la declaración de rebeldía del demandado liberan al juez de analizar la procedencia de la acción, permitiendo condenar solo por el silencio?

Decisión y resultado

No se explicita un resultado concreto (no es un fallo de mérito). El tribunal establece un principio general: ni la falta de contestación ni la rebeldía eximen al juez de examinar la procedencia de la acción. La condena no puede basarse solo en el silencio, sino en el ajuste de los hechos al derecho aplicable (arts. 354 inc. 1 y 60 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

La falta de contestación faculta al juez a tener una presunción favorable al actor, pero no lo obliga ni lo exime de analizar el derecho.
El silencio del demandado solo opera sobre hechos lícitos y pertinentes, y no reemplaza el análisis de procedencia jurídica de la pretensión.
La prueba en contrario puede surgir incluso del propio accionante.

Señales para favorabilidad

MIXTO / PROCESAL: El fallo no decide un caso concreto, sino que fija una regla de interpretación procesal.

Favorable al demandado si se busca cuestionar una condena basada únicamente en su silencio.
Desfavorable al demandado si se esperaba que el silencio impidiera al juez examinar la acción.
No relacionado si el caso futuro no involucra rebeldía o falta de contestación.

Cita sugerida

Alvarez, Marcelo Raúl y otro c/ Contin, Antonio Mario s/ daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 24/06/1997, ID SAIJ: FA97013292, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-3107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.