Alvarez, Néstor Adrián y otros c/ EDESUR S.A. s/ (SAIJ, 22/03/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: Alvarez, Néstor Adrián y otros c/ EDESUR S.A. s/ Daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C
Fecha: 22/03/2018
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Ámbito: Federal
Magistrados: Eduardo Daniel Gottardi - Alfredo Silverio Gusman
Fuente: SAIJ
ID: FA18030188
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0308-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios Falta de servicio público Corte de suministro eléctrico Resolución ENRE 207/95 Seguridad eléctrica Luz residencial Inmueble existente Nuevo suministro Riesgo público Fallo desfavorable al usuario

Hechos y conflicto

Actores tenían suministro precario (“luz general”) en vivienda de más de 15 años. Solicitaron reencuadre tarifario a “luz residencial”. EDESUR exigió cumplir condiciones de seguridad de la Res. ENRE 207/95 (IHA). Actores se negaron, argumentando que dicha norma aplica solo a inmuebles nuevos. EDESUR cortó el servicio. Actores reclamaron daños por corte injustificado.

Cuestión jurídica

¿La Res. ENRE 207/95, que exige condiciones de seguridad para otorgar suministro eléctrico definitivo, se aplica solo a inmuebles recién construidos o también a inmuebles existentes que solicitan por primera vez el servicio residencial?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable a los actores (favorable a EDESUR). La Cámara confirmó que la Res. ENRE 207/95 es aplicable a todo inmueble que requiera por primera vez la conexión definitiva de luz residencial, sin importar su antigüedad. Desestimó el reclamo indemnizatorio.

Doctrina / criterio relevante

El art. 2° de la Res. ENRE 207/95 (“nuevos inmuebles”) no se refiere a construcciones recientes, sino a aquellos que requieren por primera vez la conexión definitiva de luz residencial.
Una cosa es la “luz general de obra” (provisoria) y otra la “luz residencial” (definitiva), que exige condiciones básicas de seguridad para evitar peligro público.
La Ley 24.065 (art. 16) impone a todos los agentes del sistema eléctrico (incluidos usuarios) la obligación de mantener instalaciones seguras y cumplir las reglamentaciones del ENRE.
No existe un plazo de prescripción para que un inmueble con suministro precario deje de ser considerado “nuevo” a los fines de la norma.

Señales para favorabilidad

Para un usuario/reclamante en situación análoga: Fallo desfavorable. Indica que la antigüedad del inmueble no exime de cumplir normas de seguridad para obtener luz residencial.
Para una distribuidora eléctrica: Favorable. Valida el corte de suministro si el usuario no cumple condiciones de seguridad exigidas para el servicio definitivo, aunque el inmueble sea antiguo.
Señal clave: La distinción entre “suministro precario” y “suministro definitivo” es determinante; el fallo cierra la puerta a la excepción por vetustez del inmueble.

Cita sugerida

Álvarez, Néstor Adrián y otros c/ EDESUR S.A. s/ Daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C, 22/03/2018, SAIJ FA18030188. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0308-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.