Alvarez Victoria de Carmen c/ Alvarez Irma Cristina s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA11240883
• Carátula: ALVAREZ VICTORIA DE CARMEN c/ ALVAREZ IRMA CRISTINA s/ DESALOJO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Fecha: 24/11/2011
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Civil-Procesal Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: Dres. Estofan (con su voto), Gandur, Posse
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-388-0421-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: desalojo contingencia: comodato hechos clave: legitimación activa comodante, falta de prueba de posesión normas: art. 2285 CC doctrina: comodante puede demandar sin ser propietario resultado: favorable parte favorecida: actora (comodante) parte perjudicada: demandada (comodataria) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promueve desalojo contra la demandada basándose en un contrato de comodato. La demandada invoca posesión. No se acreditó entrega por tradición del inmueble, pero la actora funda su derecho en el vínculo contractual (comodato). De las pruebas surge que la demandada no demostró seriamente su posesión.

Cuestión jurídica

¿Es necesaria la acreditación de la propiedad o la tradición de la cosa para que el comodante tenga legitimación activa en el juicio de desalojo?

Decisión y resultado

Favorable a la actora. No es óbice la falta de tradición ni la ausencia de título de propiedad. El comodante está legitimado para demandar el desalojo por la relación contractual. Además, la falta de prueba de posesión del demandado corrobora la existencia del comodato.

Doctrina / criterio relevante

• La acción de desalojo fundada en un contrato (no en derecho real) no exige que el actor acredite propiedad o tradición de la cosa. El comodante, por su calidad contractual, tiene legitimación activa.
• Si el comodato no tiene plazo, el comodante puede pedir la restitución en cualquier momento (art. 2285 CC) mediante desalojo.
• La falta de demostración seria de la posesión por parte del demandado es un indicio relevante para juzgar la existencia del comodato alegado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien reclama el desalojo invocando un comodato (u otro contrato que obligue a restituir), DESFAVORABLE para quien opone defensas de posesión sin prueba contundente o para quien exige título de propiedad para legitimar al actor. MIXTO si el contrato discutido no es comodato o hay duda sobre la relación contractual.

Cita sugerida

Alvarez Victoria de Carmen c/ Alvarez Irma Cristina s/ Desalojo, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 24/11/2011, ID SAIJ FA11240883, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-388-0421-1ots-eupmocsollaf.