Amacario, Ruben c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA99260277
• Carátula: AMACARIO, RUBEN c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL, Sala I
• Fecha: 28/10/1999
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero: CONSTITUCIONAL - Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: Vigliani - Riva Aramayo (preopinante)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0629-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: unificación de penas contingencia: apelación hechos clave: hechos anteriores a firmeza de condena previa, violación reglas del concurso normas: art. 58 CP doctrina: cosa juzgada formal, irrelevancia del agotamiento de pena resultado: revocación y reenvío parte favorecida: Rubén Macario (condenado) parte perjudicada: Ministerio Público / Estado fuente: SAIJ FA99260277

Hechos y conflicto

Rubén Macario había sido condenado a una pena única de 22 años de prisión (causa N° 30.905) que ya se tenía por cumplida. Posteriormente fue condenado por la justicia ordinaria de San Isidro (causa N° 38.868) por hechos ocurridos en febrero y abril de 1995, anteriores a que la condena única previa adquiriera firmeza. Solicitó la unificación de ambas penas. El juez de grado rechazó el pedido por considerar que no hubo violación a las reglas concursales y que la pena anterior estaba agotada.

Cuestión jurídica

¿Corresponde unificar penas impuestas en causas separadas cuando los hechos juzgados posteriormente ocurrieron antes de que la condena previa quedara firme, y la pena anterior ya se encuentra agotada?

Decisión y resultado

Se revoca la resolución de primera instancia (fs. 339) y se ordena remitir la causa al juzgado de origen para que proceda a determinar una nueva pena única considerando los hechos juzgados por la justicia ordinaria de San Isidro. Resultado favorable al condenado.

Doctrina / criterio relevante

• Los hechos cometidos antes de que una condena firme adquiera autoridad de cosa juzgada deben considerarse en concurso real con los de la condena previa, resultando procedente la unificación (segunda hipótesis del art. 58 CP: violación a las reglas del concurso).
• La sentencia dictada en violación de las reglas concursales sólo tiene cosa juzgada formal, no material, por lo que es factible dictar una nueva condena (plenario "Palacios, J." y causa "Zetta Chacón").
• El agotamiento de la pena no es obstáculo para la unificación cuando hubo violación a las reglas del concurso (causa "Flores Martínez, M."). Solo los hechos posteriores a la firmeza de la condena impedirían la unificación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pretenda unificar penas en los siguientes supuestos:

• Hechos juzgados separadamente que debieron serlo en un mismo proceso por estar en concurso real.
• La condena anterior ya esté cumplida o agotada antes de la nueva sentencia.
• Los hechos de la segunda condena sean anteriores a la firmeza de la primera.
• Se invoca el art. 58 CP y la doctrina de la cosa juzgada formal.

DESFAVORABLE para quien se oponga a la unificación argumentando agotamiento de la pena o falta de violación concursal.

Cita sugerida

"AMACARIO, RUBEN c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala I, 28/10/1999, SAIJ FA99260277. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-772-0629-9ots-eupmocsollaf