Amarillo, Roberto Manuel c/ Alpargatas S.A. s/ (SAIJ, 20/09/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: AMARILLO, ROBERTO MANUEL c/ ALPARGATAS S.A. s/ accidente-9688
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, Sala C
Fecha: 20/09/1994
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Seguridad Social
Ámbito: Nacional
Magistrados: Capón Filas, Morando (en disidencia), Fernández Madrid
ID SAIJ: FA94040291
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0404-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Accidente laboral, competencia, deber de seguridad
Contingencia: Conflicto de competencia entre fuero laboral y civil
Hechos clave: Demanda fundada en art. 75 LCT (responsabilidad contractual)
Normas: Art. 75 LCT, art. 16 ley 24.028, art. 1109 CC
Doctrina: El deber de seguridad (art. 75 LCT) es de naturaleza contractual; la competencia laboral abarca incumplimientos contractuales del empleador
Resultado: Competencia laboral (por mayoría)
Parte favorecida: Actor (trabajador) que acciona ante fuero laboral
Parte perjudicada: Empleadora (Alpargatas S.A.) que pretende fuero civil
Fuente: SAIJ FA94040291

Hechos y conflicto

El actor fundó su demanda en el art. 75 LCT (deber de seguridad del empleador). Se discutió si la acción corresponde a la justicia laboral (por ser responsabilidad contractual) o a la justicia civil (por tratarse de un daño extracontractual según el art. 1109 CC).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia material cuando la acción se funda en el art. 75 LCT, en relación con el art. 16 de la ley 24.028.

Decisión y resultado

Por mayoría (Capón Filas y Fernández Madrid): Corresponden a los jueces laborales, porque la acción se funda en responsabilidad contractual (art. 75 LCT), no extracontractual. En disidencia (Morando): Los jueces laborales son incompetentes; el art. 16 ley 24.028 sustrajo expresamente esa competencia asignándola a los jueces civiles.

Doctrina / criterio relevante

El art. 75 LCT crea una obligación contractual del empleador. Su incumplimiento da lugar a una acción de naturaleza contractual, cuya estructura es idéntica a la de un reclamo salarial o por despido.
La competencia laboral se define por la causa formal y material del reclamo: si el fundamento es una norma laboral de carácter contractual, corresponde al fuero del trabajo.
La disidencia sostiene que el art. 16 ley 24.028 remite expresamente estos casos a la justicia civil, equiparando la acción a un supuesto del art. 1109 CC (responsabilidad extracontractual).

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador que demanda ante la justicia laboral (más protectoria y especializada).
Desfavorable para el empleador que prefiere la justicia civil (donde la carga probatoria y los plazos pueden ser distintos).
Mixto: La disidencia coincide con la postura del empleador; la mayoría con la del trabajador. Según el tribunal que resuelva, el resultado puede variar.
No relacionado: Si el caso futuro se funda en otra norma (ej. art. 1109 CC o ley de riesgos del trabajo), este fallo no es directamente aplicable.

Cita sugerida

AMARILLO, Roberto Manuel c/ ALPARGATAS S.A. s/ accidente, CNAT, Sala VI, 20/09/1994, ID SAIJ FA94040291. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0404-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.