Amatiello, Natalia Veronica c/ Tribunal de Etica y Disciplina del Colegio de Psicologos de la 2da Circunscripcion s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: AMATIELLO, NATALIA VERONICA c/ TRIBUNAL DE ETICA Y DISCIPLINA DEL COLEGIO DE PSICOLOGOS DE LA 2DA CIRCUNSCRIPCION s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 7/12/2021
• ID SAIJ: FA21090585
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-585-0901-2ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Spuler, Gutierrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Procesal
• Materia: Competencia

Tags para análisis posterior

competencia, proceso disciplinario, colegio profesional, medida innovativa, falta de habilitación de instancia, desfavorable para profesional, Ley 10160 art. 47, Ley 9538 art. 24

Hechos y conflicto

Natalia Amatiello, psicóloga, inició una medida innovativa contra el Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Psicólogos de la 2da. Circunscripción. Pretendió: (i) suspensión inmediata del proceso disciplinario; (ii) nulidad de lo actuado; (iii) secuestro del libro de actas/registro digital de una reunión del Directorio. El proceso disciplinario aún no había concluido ni existía sanción firme. El tribunal de disciplina sostuvo su competencia exclusiva.

Cuestión jurídica

¿El Poder Judicial puede intervenir –vía medida innovativa– antes de que concluya el proceso disciplinario y se dicte sanción, o la competencia de los tribunales solo se habilita con la apelación contra la sanción (art. 47 Ley 10160)?

Decisión y resultado

La Corte resolvió que no corresponde la intervención judicial en esta etapa. Rechazó la competencia del tribunal judicial, porque el proceso disciplinario no había finalizado y no existía sanción apelable. Parte favorecida: Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Psicólogos (demandado). Parte perjudicada: Natalia Amatiello (actora).

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 47 de la Ley 10160 habilita la apelación judicial solo contra sanciones disciplinarias firmes (o denegación de matrícula). 2. El art. 24 de la Ley 9538 atribuye al Tribunal de Ética y Disciplina la potestad exclusiva para juzgar infracciones éticas y disciplinarias. 3. Mientras no haya sanción, el Poder Judicial no puede sustituir al tribunal disciplinario ni asumir una intervención prematura que exceda los límites legales. 4. Cita precedente: CSJStaFe, “Rosman”, AyS T 259, p. 303.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el profesional que intenta impugnar actuaciones disciplinarias antes de una sanción definitiva.
• FAVORABLE para los colegios profesionales y sus tribunales disciplinarios en defensa de su competencia exclusiva previa.
• MIXTO si en un caso futuro ya existe sanción firme: entonces la ratio no aplica directamente, y podría ser favorable para el sancionado.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra competencia o procesos disciplinarios de colegios profesionales.

Cita sugerida

Amatiello, Natalia Verónica c/ Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Psicólogos de la 2da. Circunscripción s/, CSJStaFe, 07/12/2021, ID SAIJ FA21090585, URL disponible.