Amaya, Raul c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA87061948
• Carátula: AMAYA, RAUL c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Sala: 04 / C
• Fecha: 1987-12-03
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal
• Ámbito: Nacional
• Materia: Estado de necesidad. Hurto.
• Magistrados: Campos Valdovinos Escobar
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-849-1607-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: hurto simple hechos clave: trabajador formal, 18 años antigüedad, salario irrisorio, 4 hijos, hijo enfermo, sustrajo lingote de plomo valor A 10 normas: art. 162 CP, estado de necesidad doctrina: estado de necesidad por emergencia económica, situación no provocada, amenaza inminente al hogar resultado: absolución parte favorecida: imputado parte perjudicada: querellante (no identificado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Raúl Amaya, trabajador en relación de dependencia por 18 años con salario de A 240 mensuales para mantener a su pareja y cuatro hijos, sustrajo un lingote de plomo de valor A 10 (aproximadamente el 4% de su sueldo). La defensa alegó estado de necesidad por crisis económica y enfermedad de un hijo. El fiscal acusó por hurto simple (art. 162 CP). No hay información sobre condena previa.

Cuestión jurídica

Determinar si la situación de emergencia económica permanente —salario insuficiente, responsabilidad familiar, hijo enfermo— configura el estado de necesidad del art. 34 CP, a pesar del bajo valor de lo sustraído.

Decisión y resultado

Absolución del procesado por hurto simple. El tribunal consideró que el mal inminente no es la cosa sustraída sino la situación de indefensión económica no provocada por el imputado, que amenaza el mantenimiento del hogar.

Doctrina / criterio relevante

• El estado de necesidad puede configurarse por "emergencia patrimonial cierta y permanente" provocada por una recomposición salarial insuficiente.
• El mal inminente no requiere amenaza a la vida o salud: basta el "simple equilibrio mental y emocional de los padres" que deben educar a sus hijos.
• El valor de lo sustraído (A 10) es irrelevante para el tipo penal pero relevante para valorar la proporcionalidad del sacrificio.
• La situación económica general del trabajador es "ajena a su provocación" y constituye una amenaza inminente al hogar.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para imputados con perfil: trabajador formal de larga data, salario irrisorio, cargas familiares, crisis económica no provocada, sustracción de valor ínfimo. DESFAVORABLE para acusaciones que busquen condena en similares circunstancias. MIXTO: no aplica para casos donde el imputado provocó la necesidad o el bien sustraído es de valor significativo.

Cita sugerida

AMAYA, RAUL c/ s/ — Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04 C, 03/12/1987 — ID SAIJ FA87061948 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-849-1607-8ots-eupmocsollaf