Amendola, German Gustavo c/ Ramus, Susana Jorgelina s/ (SAIJ, 05/12/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA23020083 (SAIJ)
Carátula: Amendola, German Gustavo c/ Ramus, Susana Jorgelina s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M
Fecha: 5 de diciembre de 2023
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Procesal
Magistrados: Guillermo González Zurro, Carlos Alberto Calvo Costa, María Isabel Benavente
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0203-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: beneficio de litigar sin gastos contingencia: pacto de cuota litis hechos clave: existencia de pacto de cuota litis del 25% sobre indemnización futura normas: art. 78 CPCCN, arts. 16 y 18 CN doctrina: el pacto de cuota litis no presume solvencia; puede indicar carencia de recursos resultado: se concede el beneficio parte favorecida: solicitante (Amendola) parte perjudicada: contraparte (Ramus) que se opuso fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El solicitante (presumiblemente Amendola) pidió el beneficio de litigar sin gastos. La contraria (Ramus) se opuso argumentando que el solicitante había firmado un pacto de cuota litis con sus abogados por el 25% de la futura indemnización, lo que evidenciaría solvencia. El tribunal debió resolver si la existencia del pacto impedía otorgar la franquicia.

Cuestión jurídica

¿La mera existencia de un pacto de cuota litis impide conceder el beneficio de litigar sin gastos?

Decisión y resultado

Se concedió el beneficio a favor del solicitante. El tribunal rechazó la oposición basada en el pacto de cuota litis, considerándolo compatible con la situación de necesidad. Resultado favorable al solicitante, desfavorable para quien se opuso.

Doctrina / criterio relevante

El pacto de cuota litis no autoriza a presumir solvencia patrimonial, pues el derecho a la indemnización es eventual y el convenio puede ser justamente indicativo de carencia de recursos: quien no tiene dinero cede parte del futuro resultado para acceder a un abogado.
No hay incompatibilidad entre el beneficio (arts. 78 CPCCN, 16 y 18 CN) y el pacto de honorarios: la franquicia se concede a “los que carecieren de recursos” y el convenio consiste en participar del resultado.
La concesión queda librada a la prudente apreciación judicial, valorando la verosimilitud de la pobreza alegada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien solicite el beneficio de litigar sin gastos, aunque tenga un pacto de cuota litis (el pacto no es obstáculo, sino que puede reforzar la necesidad).
DESFAVORABLE para quien se oponga al beneficio basándose exclusivamente en la existencia de un pacto de cuota litis.
MIXTO/NO RELACIONADO: No aplica si el caso no involucra pacto de cuota litis o si la oposición se funda en otros medios de prueba de solvencia.

Cita sugerida

Amendola, German Gustavo c/ Ramus, Susana Jorgelina s/ , CNac.Civ., Sala M, 05/12/2023, ID SAIJ FA23020083, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0203-2ots-eupmocsollaf .

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.