Amores Quinteros, Oscar H. c/ Gabest S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Amores Quinteros, Oscar H. c/ Gabest S.A. s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 2 de junio de 1992
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: San Martín, Pisano, Mercader, Vivanco, Laborde
• Fuente: SAIJ – ID FA92010867
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-768-0102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: propiedad horizontal prehorizontalidad contingencia: interpretación contractual cláusulas abusivas hechos clave: contrato compraventa unidad, cláusula rescisión unilateral sin firma separada normas: ley 19724 art. 14 doctrina: "sancionen" = "establezcan" resultado: ineficacia cláusula parte favorecida: comprador (Oscar H. Amores Quinteros) parte perjudicada: vendedor (Gabest S.A.)

Hechos y conflicto

Contrato de compraventa de unidad en régimen de prehorizontalidad. El vendedor incluyó una cláusula que lo facultaba a rescindir el contrato sin previa intimación o comunicación al comprador. Dicha cláusula no fue firmada por separado por el comprador. El comprador impugnó su validez invocando el art. 14 de la ley 19.724.

Cuestión jurídica

Alcance del art. 14 de la ley 19.724: ¿deben firmarse por separado todas las cláusulas que establezcan caducidades o limitaciones a la facultad de oponer excepciones? ¿El término "sancionen" significa "penalizar" o "establecer/estatuir"?

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró ineficaz la cláusula de rescisión unilateral sin previa intimación por no haber sido firmada por separado. Rechazó el recurso del vendedor. Fallo favorable al comprador.

Doctrina / criterio relevante

• "Sancionen" en el art. 14 ley 19.724 debe interpretarse como "estatuyan" o "establezcan", no como "penalizar" (corrige error de traducción del art. 1341 Codice Civile italiano).
• Solo infringen el art. 14 las cláusulas que establezcan caducidades o limitaciones a la facultad de oponer excepciones, cuando no estén firmadas por separado.
• La cláusula que faculta al vendedor a resolver el contrato sin previa intimación encuadra en dicha hipótesis y es ineficaz sin firma separada.
• Regla procesal: al tribunal de alzada le está vedado resolver cuestiones no introducidas en los escritos constitutivos del proceso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que impugna cláusulas contractuales no firmadas por separado (comprador, consumidor, adquirente).
• Desfavorable para el vendedor o predisponente que pretenda ejecutar cláusulas de rescisión unilateral sin previa intimación y sin la firma separada exigida por la ley.
• Útil para argumentar nulidad/ineficacia de cláusulas similares en contratos de prehorizontalidad.

Cita sugerida

Amores Quinteros, Oscar H. c/ Gabest S.A. s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 02/06/1992, SAIJ FA92010867, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-768-0102-9ots-eupmocsollaf.