Amubikanum, Habeeb Ademola c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente / N°: 13.918
• Carátula: Amubikanum, Habeeb Ademola s/recurso de casación
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL, Sala III
• Fecha: 28/09/2011
• Jurisdicción: C.A.B.A. (FEDERAL)
• Fuero: CONSTITUCIONAL / PENAL
• Magistrados: Liliana E. Catucci, W. Gustavo Mitchell, Eduardo Rafael Riggi
• Fuente: SAIJ - ID FA11261075
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-1621-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ne bis in idem contingencia: cosa juzgada hechos clave: uso pasaporte apócrifo, contrabando estupefacientes, misma persona, hechos distintos normas: art. 456 CPPN, art. 866 Código Aduanero, art. 864 inc. d) CA doctrina: triple identidad (persona, objeto, causa), unidad de hecho resultado: rechazo casación parte favorecida: Fiscalía parte perjudicada: imputado Amubikanum fuente: SAIJ FA11261075

Hechos y conflicto

Amubikanum fue detenido en 2006 ingresando cocaína a Argentina con pasaporte británico. Fue condenado por contrabando de estupefacientes. En 2009, al tramitarse su extrañamiento, se descubrió que el pasaporte era apócrifo (había sido sustraído a su titular). Se inició nueva investigación por uso de documento falso. La defensa planteó excepciones de cosa juzgada (ne bis in idem) y violación del plazo razonable, y solicitó sobreseimiento. La Cámara Federal de Salta rechazó los planteos, y la defensa recurrió en casación.

Cuestión jurídica

1. Si el uso del pasaporte apócrifo y el contrabando de estupefacientes constituyen un mismo hecho (unidad fáctico-temporal), vedando un segundo proceso por ne bis in idem.
2. Si la demora de 5 años sin recibir indagatoria vulnera el plazo razonable.

Decisión y resultado

RECHAZAR el recurso de casación, con costas. Se confirma la resolución de la Cámara Federal que rechazó las excepciones y no hizo lugar al sobreseimiento. Resultado DESFAVORABLE para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

• Ne bis in idem: Requiere triple identidad (persona, objeto, causa de persecución). Aunque la persona es la misma, los hechos son diferentes: la falsificación del pasaporte (ocurrida antes y fuera del país) es independiente del contrabando de estupefacientes. No hay unidad de hecho, sino acciones disímiles en distintos tiempos.
• Plazo razonable: La nueva investigación (iniciada en 2009, con connotaciones internacionales) no vulnera el derecho, conforme estándar CSJN (Fallos 322:360, 327:327, 331:2319).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la posición de quien invoque ne bis in idem o violación del plazo razonable cuando existan dos hechos materialmente distintos (aunque vinculados). FAVORABLE para quien sostenga que cada hecho ilícito independiente puede ser perseguido por separado, incluso si comparten sujeto activo y contexto temporal amplio.

Cita sugerida

Amubikanum, Habeeb Ademola s/recurso de casación, CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL, Sala III, 28/09/2011, N° 13.918, ID SAIJ: FA11261075, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-570-1621-1ots-eupmocsollaf.