Ancich de Scocchera, Carmen c/ Celdane, Diego y otros s/ (SAIJ, 18/11/2004)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA04994799
Carátula: Ancich de Scocchera, Carmen c/ Celdane, Diego y otros s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 18/11/2004
Magistrados: Gualberto Lucas Sosa - Carlos Saúl Marroco
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-997-4994-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: accidente de tránsito hechos clave: colisión automóvil-camión; desprendimiento ruedas; balizamiento insuficiente; pericia velocidad 84,77 km/h normas: arts. 1109, 1113, 1078 CC; arts. 164, 260, 384, 474 CPCCBA doctrina: responsabilidad objetiva por cosas riesgosas; concurrencia de culpas; obligaciones in solidum resultado: revocación parcial sentencia absolutoria parte favorecida: actora (parcialmente) parte perjudicada: codemandados Celdane, Segovia, Camino del Atlántico fuente: SAIJ FA04994799

Hechos y conflicto

Colisión nocturna entre automóvil Peugeot (conductor fallecido) y camión detenido parcialmente en ruta por desprendimiento de dos ruedas traseras. Actor demanda a dueños/conductor del camión y a concesionaria vial por daños. Sentencia anterior absuelve por considerar culpa exclusiva de la víctima (exceso de velocidad y falta de dominio).

Cuestión jurídica

Determinación de responsabilidades por muerte en accidente vial con intervención de cosa riesgosa (camión) y eventual concurrencia de culpas.

Decisión y resultado

Se revoca la sentencia absolutoria. Se establecen responsabilidades concurrentes:

Víctima: 20% (no dominó el vehículo para evitar colisión a pesar de frenar a 76,75 m)
Dueños del camión (Celdane, Segovia, Celdane): 50% (falta de mantenimiento, no remoción en plazo razonable)
Concesionaria (Camino del Atlántico): 30% (balizamiento insuficiente, no remoción) Montos: daño material $172.580, daño moral $100.000, más intereses. Costas en proporción. Extensión a aseguradoras.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad objetiva del art. 1113 CC no se exime por "emergencia" (detención por desperfecto mecánico). El desprendimiento de ruedas es riesgo propio del dueño. El balizamiento con latas encendidas es insuficiente para eximir a la concesionaria. La culpa concurrente se gradúa según influencia causal de cada parte. Las obligaciones son in solidum (concurrentes), no solidarias.

Señales para favorabilidad

Favorable para el actor que previamente fue rechazado, porque impone responsabilidad a los demandados y cuantifica daños. Desfavorable para el demandado que buscaba exoneración total. Mixto porque reconoce culpa de la víctima (20%) que reduce la indemnización. Útil para casos de accidentes con cosas riesgosas detenidas en la ruta, balizamiento inadecuado, y/o concurrencia de culpas.

Cita sugerida

Ancich de Scocchera, Carmen c/ Celdane, Diego y otros s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, PBA, 18/11/2004, SAIJ FA04994799.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.