Andina de Alimentos SA c/ Waroly SA y Otro s/ (SAIJ, 27/03/2012)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA12130014 (SAIJ)
Expediente: No surge del texto
Carátula: ANDINA DE ALIMENTOS SA c/ WAROLY SA Y OTRO s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
Sala: B (voto mayoritario) / C (voto Dra. Díaz Cordero)
Fecha: 27/03/2012
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial
Ámbito: Nacional
Materia: Quiebra
Magistrados: Piaggi - Ballerini - Díaz Cordero
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0312-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: quiebra contingencia: actos perjudiciales a los acreedores hechos clave: compraventa de inmueble, período de sospecha, cesación de pagos, conocimiento del estado de cesación, vinculación societaria/familiar normas: LCQ 119, CCiv 2378 doctrina: ineficacia concursal, extensión a subadquirente, tradición real, indicios de connivencia resultado: admite acción de ineficacia parte favorecida: síndico (acreedores de la fallida) parte perjudicada: adquirente y subadquirente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La fallida (Andina de Alimentos SA) vendió su planta industrial dentro del período de sospecha (poco antes de solicitar concurso preventivo). La adquirente sabía del estado de cesación de pagos y transfirió el inmueble a un tercero (subadquirente) días antes de la quiebra. Las sociedades involucradas tenían un único dueño, concuñado del presidente de la fallida. La subadquirente alegó posesión material, pero no acreditó tradición del inmueble (art. 2378 CCiv). El concurso especial se realizó como si el bien aún fuera de la fallida.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir la acción de ineficacia por conocimiento de la cesación de pagos (LCQ 119) contra la primera adquirente y extender sus efectos a la subadquirente?

Decisión y resultado

Decisión: Se admite la acción de ineficacia (LCQ 119). Se declara inoponible el acto de compraventa frente a los acreedores concursales, y se proyecta la ineficacia sobre la subadquirente. Resultado favorable al síndico (acreedores).

Doctrina / criterio relevante

Para la ineficacia contra el primer adquirente: Basta con demostrar que el acto se celebró en período de sospecha, con conocimiento del estado de cesación de pagos por parte del adquirente. Los indicios (proximidad temporal, vinculación familiar, maniobra de transferencia) generan convicción suficiente.
Para la extensión al subadquirente: Es necesario que la acción sea estimable contra el primer adquirente. La inoponibilidad se proyecta al segundo negocio si hay connivencia o conocimiento del estado de cesación. La mera declaración de posesión sin tradición real (CCiv 2378) no es válida.
Valor de la prueba: La falta de tradición y la realización del concurso especial sobre el bien como propio de la fallida son indicios de que el inmueble nunca salió del patrimonio de la fallida.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca la ineficacia concursal (síndico, acreedor, fallida en su caso) cuando se acrediten indicios de conocimiento del estado de cesación y vinculación entre las partes.
Desfavorable para el adquirente/subadquirente que pretenda oponer la validez del acto, especialmente si no hay tradición real y hay relaciones familiares/societarias.
Útil para argumentar que la mera transferencia formal sin desposesión real no impide la revocatoria concursal.

Cita sugerida

ANDINA DE ALIMENTOS SA c/ WAROLY SA Y OTRO s/ — CNCom, Sala B, 27/03/2012 — ID SAIJ: FA12130014 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0312-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.