Andrada, Juan Carlos c/ s/ (SAIJ, 14/10/1966)

Datos de identificación y cita

Carátula: ANDRADA, JUAN CARLOS c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia (Sala Penal) - Córdoba
Fecha: 14/10/1966
Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Procesal Penal | Ámbito: Local
Magistrados: Oscar Orgaz, Enrique Tradatti, José Severo Caballero
Fuente: SAIJ | ID: FA66160003
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0616-6ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: nulidad de sentencia hechos clave: defecto técnico en enunciación de hechos, correlación acusación-sentencia normas: art. 432 inc. 2 CPP Córdoba doctrina: finalidad del art. 432 inc. 2 es asegurar correlación y defensa resultado: rechazo de nulidad parte favorecida: el tribunal confirma validez de sentencia parte perjudicada: quien invoca nulidad formal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se cuestiona la validez de una sentencia que omitió la enunciación de los hechos imputados en la parte inicial (después de los datos del acusado), pero incluyó esa descripción en los considerandos. El recurrente sostiene que omisión formal acarrea nulidad.

Cuestión jurídica

¿La falta de enunciación de los hechos en la parte inicial de la sentencia constituye causal de nulidad absoluta?

Decisión y resultado

No: el defecto técnico no anula la sentencia si la descripción surge de los considerandos y permite verificar:

correlación entre acusación y sentencia;
respeto del derecho de defensa;
control de casación;
determinación de la cosa juzgada.

El fallo confirma la validez del pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

La finalidad del art. 432 inc. 2 CPP (enunciación de hechos) es asegurar la correlación acusación-sentencia y el derecho de defensa. Si esos fines se cumplen aunque la técnica sea deficiente, no procede nulidad. El tribunal valora la función sustancial sobre la forma.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien defienda sentencias con defectos formales pero que preserven correlación y defensa.
Desfavorable para quien invoque nulidad por vicios de técnica sin afectación real de garantías.
Mixto si se analiza en contexto de otros defectos (solo la omisión inicial no basta para nulidad).
No relacionado si el caso futuro no involucra correlación acusación-sentencia.

Cita sugerida

Andrada, Juan Carlos c/ s/, T.S.J. Córdoba, Sala Penal, 14/10/1966, SAIJ ID FA66160003, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0616-6ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.