Andrade de Elgart, Vilma y otros c/ Cooperativa Eléctrica de Azul Ltda. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Andrade de Elgart, Vilma y otros c/ Cooperativa Eléctrica de Azul Ltda. s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 22/08/2007
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados (mayoría): Roncoroni, Pettigiani, Kogan, Genoud, Hitters, Soria
• ID SAIJ: FA07010080
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0107-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios electrocución cosa riesgosa responsabilidad del dueño/guardián causalidad culpa de tercero municipio exoneración servicio eléctrico concesión

Hechos y conflicto

Acción de daños por electrocución. Líneas eléctricas en buen estado y altura adecuada fueron cortadas por ramas de un árbol que el municipio debió podar. La actora demanda a la Cooperativa Eléctrica (dueña/guardiana de la línea). La cooperativa invoca exoneración por culpa de la víctima o tercero.

Cuestión jurídica

Determinar si la cooperativa eléctrica responde por el daño causado por la cosa riesgosa (línea) o si la omisión del municipio interrumpe el nexo causal.

Decisión y resultado

La SCBA hace lugar al recurso de la demandada (Cooperativa Eléctrica) y la exonera de responsabilidad. El daño se debió a la inacción del municipio, que debió podar el árbol; ello interrumpe el nexo causal respecto de la compañía eléctrica. Resultado favorable a la cooperativa (demandada); desfavorable a la actora y al municipio (tercero responsable).

Doctrina / criterio relevante

• El dueño/guardián de cosa riesgosa se exime probando culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder (art. 1113 CC).
• La obligación de seguridad del concesionario eléctrico es permanente, pero puede ser desplazada si la causa eficiente del daño es la omisión de un tercero obligado (ej. municipio podador).
• La acreditación del nexo causal es cuestión fáctica, revisable por absurdo en casación.

Señales para favorabilidad

• Favorable si la parte es un prestador de servicio eléctrico demandado que alega culpa de un tercero (municipio) como eximente.
• Desfavorable si la parte es un particular damnificado que demanda al prestador eléctrico, pues este fallo exige probar que no hubo intervención de tercero.
• Mixto si la parte es un municipio, ya que puede ser considerado responsable por omisión.

Cita sugerida

Andrade de Elgart, Vilma y otros c/ Cooperativa Eléctrica de Azul Ltda. s/ Daños y perjuicios, SCBA, 22/08/2007, ID SAIJ FA07010080, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0107-0ots-eupmocsollaf