Andrea, Ricardo c/ Manzo, Salvador s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ. ID: FA97010278
• Carátula: Andrea, Ricardo c/ Manzo, Salvador s/ Daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 1997-08-12
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Hitters, San Martín, Laborde, Ghione, Salas, Negri, Pettigiani (Opinión personal: Ghione)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: indemnización hechos clave: monto indemnizatorio, absurdo normas: arts. 260, 261 CPC; art. 118 Ley 17.418 doctrina: expresión de agravios, citación en garantía resultado: mixto parte favorecida: aseguradora (en legitimación para recurrir) parte perjudicada: actor (por confirmación de monto o deserción) fuente: SAIJ FA97010278

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del accidente. El conflicto gira en torno a la suficiencia de la expresión de agravios en un recurso de apelación y a la legitimación de la aseguradora citada en garantía para recurrir autónomamente. Se cuestiona también la determinación del monto indemnizatorio como cuestión de hecho.

Cuestión jurídica

• ¿La expresión de agravios fue suficientemente crítica y razonada (arts. 260, 261 CPC) o corresponde declarar desierta la apelación?
• ¿Puede la aseguradora citada en garantía (art. 118 Ley 17.418) recurrir con independencia del asegurado?
• ¿Procede reexaminar el monto indemnizatorio en instancia extraordinaria solo si media absurdo?

Decisión y resultado

Resultado mixto / formal. Por mayoría se resuelve que:

• La expresión de agravios debe contener crítica concreta y razonada; su incumplimiento acarrea deserción.
• La aseguradora tiene legitimación para recurrir autónomamente (minoría opinión personal de Ghione).
• El monto indemnizatorio es cuestión de hecho, revisable solo por absurdo acreditado.
  No se explicita si se confirma, revoca o modifica la sentencia de fondo; los sumarios indican una decisión sobre la procedencia del recurso.

Doctrina / criterio relevante

• Expresión de agravios: No basta exponer un criterio interpretativo distinto; debe demostrarse el error del fallo (arts. 260, 261 CPC).
• Citación en garantía: El asegurador puede recurrir de modo independiente para defender su derecho (art. 118 Ley 17.418; opinión minoritaria).
• Monto indemnizatorio: Su revisión en casación requiere acreditar absurdo.

Señales para favorabilidad

Favorable para una aseguradora que quiera recurrir autónomamente una sentencia condenatoria.
Desfavorable para el actor que pretenda discutir el monto indemnizatorio sin demostrar absurdo, o para la parte apelante cuya expresión de agravios sea insuficiente.
Mixto: contiene criterios procesales que pueden beneficiar o perjudicar según la posición de quien lo cite.

Cita sugerida

Andrea, Ricardo c/ Manzo, Salvador s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/08/1997, SAIJ FA97010278, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0107-9ots-eupmocsollaf.