Andrés Bertotto S.A.I.C. c/ D.E.B.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA84010249 (SAIJ)
• Carátula: Andrés Bertotto S.A.I.C. c/ D.E.B.A. s/ Demanda Contencioso Administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Fecha: 11/12/1984
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo
• Magistrados: Negri, Vivanco, Rodríguez Villar, Cavagna Martinez, Ghione
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos administrativos contingencia: reajuste de precios, actualización monetaria, cláusula penal hechos clave: reclamo administrativo previo, aplicación temporal de norma, pago sin reservas normas: decreto 2501/78, reglamento de contrataciones (decreto 3300/72), art. 3 Cód. Civil, arts. 509, 624, 874 Cód. Civil, arts. 16 y 22 del decreto 2501/78 doctrina: imperatividad de normas administrativas, efecto inmediato, división del crédito contractual vs. actualización resultado: favorable al contratista parte favorecida: Andrés Bertotto S.A.I.C. parte perjudicada: D.E.B.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La contratista presentó dos facturas de reajuste de precio por dos contratos de suministro. Una de las facturas se extravió; la Administración dictó una sola resolución denegatoria. El contratista demandó el reajuste y la devolución de multas descontadas en exceso (1% diario en lugar del 0,25% pactado). D.E.B.A. opuso defensas de falta de reclamo administrativo previo, pago sin reservas como liberatorio, y aplicación de normas vigentes al momento del contrato.

Cuestión jurídica

1. Si el reclamo administrativo previo fue suficiente pese a la confusión del expediente.
2. Si el decreto 2.501/78 (que permite actualización aunque el suministro se cumpla fuera de plazo) se aplica a contratos celebrados bajo el régimen anterior.
3. Si el cobro sin reservas del precio contractual impide reclamar luego la actualización.
4. Si corresponde devolver el exceso de multa descontado.

Decisión y resultado

Favorable al contratista en todos los puntos. Se admite la demanda, se declara procedente el reajuste de precios con actualización desde los 30 días de presentadas las facturas, y se ordena la devolución del exceso de multa descontado.

Doctrina / criterio relevante

• Reclamo administrativo previo: no debe interpretarse con excesivo formulismo; basta que los fines del instituto se hayan cumplido (vinculación objetiva de las peticiones y defensa suficiente de la Administración).
• Aplicación temporal de normas administrativas: son imperativas, no supletorias (art. 34 ley 7.764); el decreto 2.501/78 tiene efectos inmediatos (arg. art. 3 Cód. Civil) porque no contiene limitación para contratos en ejecución.
• Pago sin reservas: no libera del reajuste, porque la facturación por actualización debe ser separada (art. 22 dec. 2.501/78); no se aplica la presunción del art. 624 Cód. Civil; el pago disminuido no es exacto ni serio.
• Mora: se produce a los 30 días corridos de presentadas las facturas (arts. 16 y 509 Cód. Civil).
• Cláusula penal: si se pactó 0,25% diario y se descontó 1%, corresponde devolución.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contratista que reclame actualización, reajuste o devolución de multas en contratos administrativos de suministro (Buenos Aires, 1984). Útil para argumentar: (a) flexibilidad del reclamo administrativo previo, (b) aplicación inmediata de normas reglamentarias más favorables, (c) que el cobro sin reservas del precio básico no impide reclamar la actualización, (d) mora automática a los 30 días de la factura, (e) procedencia de devolución de multas excesivas. Desfavorable para la Administración que invoque excesivo formalismo, pago liberatorio o irretroactividad de normas de reajuste.

Cita sugerida

Andrés Bertotto S.A.I.C. c/ D.E.B.A. s/ Demanda Contencioso Administrativa, SCBA, 11/12/1984, ID SAIJ: FA84010249, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0104-8ots-eupmocsollaf