Angeba S.a.c.e.f.i.a. c/ M.c.b.a. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: ANGEBA S.A.C.E.F.I.A. c/ M.C.B.A. s/ (sin especificar)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Salas B y C
• Fecha: 16/05/1986
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• Fuero: Civil
• Magistrados: Vernengo, Prack, Estevez Brasa, Molteni
• ID SAIJ: FA86020546
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-645-0206-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación con causa contingencia: rechazo de recusación hechos clave: recusación basada en resoluciones previas normas: art. 17 CPCCN doctrina: interpretación restrictiva de la recusación, prejuzgamiento solo con opinión intempestiva resultado: desfavorable al recusante parte favorecida: juez recusado/tribunal parte perjudicada: recusante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte actora (o incidentista) recusó al magistrado con base en el art. 17 CPCCN, invocando causales de prejuzgamiento (inc. 7) por resoluciones dictadas en el expediente que consideró adversas o que anticipaban un criterio. El tribunal debió evaluar si esas resoluciones constituían causal válida para desplazar al juez.

Cuestión jurídica

¿Las resoluciones judiciales desfavorables o la mera posibilidad de un criterio contrario configuran causal de recusación por prejuzgamiento?

Decisión y resultado

Resultado: Se rechaza la recusación. El tribunal sostiene que:

• La recusación debe interpretarse restrictivamente.
• Las resoluciones judiciales no son causal de recusación por sí mismas, aun si agravian al recusante.
• El prejuzgamiento solo se configura con opiniones intempestivas sobre cuestiones no maduras, no con decisiones previas sobre casos similares o distintos.
• No basta una mera referencia a las causales legales; se requiere argumentación irrefragable.

Parte favorecida: El juez recusado y el tribunal que mantiene su competencia.

Doctrina / criterio relevante

• La recusación con causa es una facultad excepcional y su procedencia se aprecia restrictivamente, ponderando tanto el interés particular como el general.
• Las resoluciones judiciales, por sí mismas, no constituyen causal de recusación (incs. 7, 8, 9 del art. 17 CPCCN) a menos que el juez emita opinión intempestiva sobre una cuestión aún no madura para decisión.
• El juez decide casos concretos; no legisla. La circunstancia de haber resuelto antes un caso similar o diverso no importa prejuzgamiento.

Señales para favorabilidad

Clasificación: DESFAVORABLE para quien pretenda apartar a un juez basándose en resoluciones previas adversas o en un criterio jurisprudencial conocido.
Favorable para la parte que defiende la competencia del juez natural y se opone a recusaciones fundadas en el simple disenso con decisiones anteriores.
Útil para reforzar que las resoluciones judiciales no habilitan recusación, y para exigir argumentación concreta y grave (no meras invocaciones de causales).

Cita sugerida

ANGEBA S.A.C.E.F.I.A. c/ M.C.B.A. s/ [sin especificar], Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B/C, 16/05/1986, ID SAIJ FA86020546, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-645-0206-8ots-eupmocsollaf.